Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Е. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

26 января 2017 года В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Ж№» Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в перерасчете платежа за отопление, начисленного за апрель 2014 года по квартире, расположенной по <адрес>.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Настоящий иск заявителем подан во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту своего пребывания на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Определением судьи от 30 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения до 16 марта 2017 года. Заявителю предложено в установленный срок представить документы, на основании которых он основывает свои требования, а именно: расчет суммы; ордер или договор социального найма, заключенные с истцом на квартиру; документы, подтверждающие осуществление начислений платы за коммунальные услуги ответчиком ООО «Ж№» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, актуальную и удостоверенную надлежащим образом выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтверждающую его наименование и существование; читаемые технические документы на дом <адрес>, поскольку, как указал суд, приложенная заявителем незаверенная копия технического паспорта в отношении указанного жилого частично нечитаема, кроме того, технический паспорт имеет запись в отношении дома <адрес>

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что заявленное требование о признании незаконными действий ответчика не подлежит оценке, поэтому расчет суммы иска суд потребовал незаконно. К исковому заявлению приложен документ в виде счета от 09.04.2014, который, по мнению заявителя, подтверждает осуществление начислений коммунальных платежей именно ответчиком ООО «Ж№». Кроме того, податель жалобы считает, что не имеется необходимости представлять копию ордера или договора социального найма на квартиру, поскольку к исковому заявлению приложена справка о регистрации (Форма 9), которая свидетельствует о том, что заявитель является членом семьи нанимателя и зарегистрирован в спорной квартире с 1983 года. Также заявитель отмечает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать факт существования ответчика, поэтому указания судьи о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика является необоснованным.

В соответствии с частью второй статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем указал заявителю на необходимость исправления вышеперечисленных недостатков искового заявления.

Судебная коллегия не может согласится с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены следующие требования: о признании незаконным отказа ООО «Ж№» произвести перерасчет платежа за отопление за март 2014 года, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, истцом заявлены требования не имущественного характера, не подлежащие оценке, в связи с чем требование судьи первой инстанции о приведении расчета суммы противоречит нормам процессуального права и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Также является необоснованным указание судьи относительно недостаточности представленных истцом доказательств, поскольку в соответствии со статьей 148 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть представлены сторонами на стадии подготовке дела к судебному разбирательству. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, данное право ему предоставляется лишь при рассмотрении дела по существу.

Вопрос уточнения оснований либо предмета иска, а также достаточности доказательств, в силу положений статей 147 - 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Указание судьи на необходимость заявителю предоставить на ответчика выписку из ЕГРЮЛ противоречит правилам статей 131, 132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и место его нахождения. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих существование ответчика, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Указание судьи на необходимость истцу представить технические документы на многоквартирный дом <адрес> также следует признать неправомерным, поскольку является очевидным, что у истца такие документы отсутствуют. Вся техническая документация на многоквартирный дом должна находится в распоряжении Управляющей компании ООО «Ж№», и в случае необходимости эти документы могут быть истребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Требование судьи от заявителя предоставить ордер и договор социального найма жилого помещения также является преждевременным, поскольку из представленной заявителем справки о регистрации (Форма 9) следует, что заявитель зарегистрирован в квартире с 1983 года, т.е. с момента предоставления жилого помещения по договору социального найма (по ордеру) его матери А.Ф., которая умерла в 2007 году. В квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок заявителя. Из представленной заявителем квитанции на оплату коммунальных услуг следует, что квартплата начисляется из расчета проживающих в квартире 2-х человек. Таким образом, право пользования истца данной квартирой, в том числе потребление им коммунальных услуг, на стадии подачи иска ни кем не оспаривается.

В связи с этим указание судьи на необходимость заявителю предоставить ордер либо договор социального найма следует считать необоснованным, так как отсутствие таких документов при подаче настоящего искового заявления не препятствует принятию этого заявления в производство суда, возбуждению гражданского дела и проведению подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, оснований для оставления искового заявления В.Е. без движения по указанным судьей обстоятельствам не имелось, а указанные судьей замечания подлежали устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене, а исковой материал направлению в тот же суд на новое решение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года об оставлении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению В.Е. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.