Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Воропаева И.А. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2018 года по заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Коростылева Н.П. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2015 года на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Коростылеву Н.П., *** года рождения, жилое помещение в виде дома (квартиры) специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям Апанасенковского района Ставропольского края по нормам предоставления площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2015 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2015 оставлено без изменения.

Представитель Министерства имущественных отношений СК по доверенности Воропаев И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-6167/2015, по исполнительному производству № ***-ИП от 16.02.2018, сроком на один год, указав, что во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство. Являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли- продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом. Согласно переходящим государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «***» от 16.07.2014, застройщик обязуется не позднее 15.12.2014 ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с.****. В связи с тем, что многоквартирный дом не сдан в срок, установленный контрактом, министерством направлены исковые заявления в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании неустойки с ООО «***» за просрочку исполнения обязательств. 03.02.2017 в адрес ООО «***» направлена претензия о предоставлении благоустроенных жилых помещений соответствующего контрактам качества, в течении 14 дней с даты получения претензии. Данная претензия была проигнорирована. *** министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОООО «***» об обязании предоставить благоустроенные помещения в здании, расположенном по адресу: с.***, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственным контрактом. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ** исковые требования министерства к ООО «***» удовлетворены. Кроме того, необходимо отметить, что после того, как застройщик исполнит решение Арбитражного суда СК, министерству необходимо провести ряд процедур. В связи с этим, считают, что министерством решение Ленинского районного суда г.Ставрополя находится в стадии исполнения, при этом министерством принимаются все необходимые для этого меры.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2018 года в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу № 2-6167/2015 по исполнительному производству №***-ИП от 16.02.2018 на один год, – отказано.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Воропаев И.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора Беланова В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2015 были удовлетворены исковые требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Коростылева Н.П., к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании предоставить Коростылеву Н.П., *** года рождения, жилое помещение в виде дома (квартиры) специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям Апанасенковского района Ставропольского края по нормам предоставления площади жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда от 17.08.2015 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 16.02.2018.

Судом также установлено, что 16.03.2017 министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «***» об обязании предоставить благоустроенные помещения в здании, расположенном по адресу: с.***, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственным контрактом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от *** исковые требования министерства к ООО «***» удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, срок исполнения истек.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2015 года до настоящего времени не исполнено, а взыскатель относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), при этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников), судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в результате нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком, а также необходимости проведения соответствующих процедур во исполнение судебного акта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом.

Кроме того, следует учесть, что доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечении указанного годичного срока, в материалах дела не имеется, министерством ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, в данном случае, предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Коростылева Н.П., является нарушением прав взыскателя, в частности конституционного права на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.