Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 ноября 2015 года дело по частной жалобе Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2015 года, которым Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства возвращено исковое заявление об обязании П освободить земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды земли с приложенными к нему документами.

Истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска по доверенности Е, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к П о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды земли.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду того, что иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Как усматривается из исковых требований, Администрация г. Ижевска просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу приведенной нормы исключительная подсудность по месту нахождения имущества установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из предъявленного иска, его предметом является освобождение земельного участка от строений ответчицы, т.е. устранение нарушение прав истца на распоряжение земельным участком, что свидетельствует об исключительной подсудности спора – по месту нахождения земельного участка.

Вследствие этого вывод судьи о подсудности рассмотрения спора суду по месту нахождения ответчика на основании статьи 28 ГПК РФ является неправильным, а определение судьи незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2015 года отменить.

Исковое заявление Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о возложении обязанности на П освободить земельный участок, о взыскании задолженности по договору аренды земли возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова