Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.09.2015

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № 2-3523/2012 посредством уплаты ежемесячно <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление. Пояснил суду, что в настоящее время размер задолженности перед Банком составляет около <данные изъяты> долларов США. Из его заработной платы производится удержание по нескольким исполнительным листам. Как судебный пристав-исполнитель распределяет денежные средства не известно.

Обжалуемым определением от 03.09.2015 заявление К-вых удовлетворено.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, считая его незаконным, и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203, 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

При рассмотрении заявления установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.09.2014, с ФИО2. ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на фактического исполнения; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ....

Судом также установлено, что по месту работы ФИО2 из его заработной платы производятся удержания на основании исполнительных документов, в том числе о взыскании алиментов, на общую сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение об удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 выплачивает алименты и с него производятся удержание по другим денежным обязательствам, однако из материалов дела следует, что доход ФИО2 за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей, ФИО1 трудоустроена, каких либо доказательств того, что имеются иные исключительные обстоятельства, влекущие удовлетворение заявления о рассрочке, суду представлено не было. Наличие иных денежных обязательств не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При таких установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось и определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.09.2015 отменить и вынести новое определение: отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.10.2012 о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> долларов США.

Председательствующий

Судьи