Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 К,В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2016 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 материального вреда в сумме 1 рубль и компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

Определением Всеволожского городского суда от 20 сентября 2016 года исковое заявление возвращено ФИО1 со ссылкой на подсудность искового заявления мировому судье.

ФИО1 в частной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что Всеволожский суд необоснованно уклонился от рассмотрения дела, сославшись на то, что сумма ущерба н7е превышает 50000 рублей.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сумма заявленного ко взысканию ущерба не превышает 50000 рублей, поэтому иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако при этом суд не учел, что возможность определения подсудности дел, в которых одновременно заявлено требование имущественного характера и требование о взыскании компенсации морального вреда, исходя из цены иска, допустима только в том случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей).

В настоящем деле требование имущественного характера не связано с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» или иного закона, допускающего компенсацию морального вреда, поэтому основания для вывода о подсудности искового заявления мировому судье отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, с направлением искового заявления во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2016 года отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Судья Аношин А.Ю.