Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галенко Н.Ф. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Галенко Н.Ф. просила признать незаконными решение Отделения Пенсионного фонда РФ в РБ и решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о перерасчете размера пенсии без учета среднемесячного заработка; обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом справки о среднемесячном заработке с .... по ....

21.09.2015г. суд оставил исковое заявление Галенко Н.Ф. без движения, сославшись на то, что истцом оспариваются решения двух юридических лиц. При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования нескольких решений в одном производстве. В связи с чем, истице надлежит оформить исковое заявление с самостоятельными требованиями к каждому из ответчиков.

Галенко Н.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, т.к. считает, что раздельное рассмотрение её спора, отдельно к каждому из ответчиков, на что указал суд, невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяют свое действие на дела, возникающие из публичных правоотношений.

В данном же случае из искового заявления Галенко Н.Ф. усматривается спор о праве, в связи с чем, применение норм вышеназванного кодекса неуместно. Иск Галенко Н.Ф. подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предъявление требований к нескольким ответчикам допускается.

Поэтому оснований для оставления иска без движения не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене; материал по заявлению Галенко Н.Ф. подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года отменить.

Материалы возвратить в Советский районный суд г.Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии иска Галенко Н.Ф. к производству.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи коллегии: В.Н.Базаров

О.Л.Гимадеева