Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска к П. о признании права собственности на долю в имуществе, по встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П., к Окружной администрации города Якутска об изъятии доли жилого помещения, взыскании возмещения за долю в имуществе, прекращении права собственности на долю в имуществе,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право муниципальной собственности городского округа «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...........

Во встречном иске ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об изъятии доли жилого помещения, взыскания возмещения за долю в имуществе, прекращении права собственности на долю в имуществе - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения законного представителя П. - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к П. о признании права собственности на долю в квартире № ..., расположенной по улице .......... мотивируя тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 10.11.2017 удовлетворено исковое заявление ФИО1, К., Т.С. к ОА г. Якутска о деприватизации жилого помещения и заключении договора социального найма. На ОА г. Якутска возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ........... При этом, согласно ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Т.И., К., Т.С. и несовершеннолетней П. на данную квартиру. Указанным решением не был определен порядок распоряжения принадлежащей несовершеннолетней П.*** доли на указанное жилое помещение.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней П., обратилась со встречным иском к ОА г. Якутска об изъятии доли жилого помещения, взыскании возмещения за долю в имуществе, прекращении права собственности на долю в имуществе, мотивируя тем, что прекращение права собственности предполагает возмещение стоимости изымаемого имущества. П. участие в приватизации спорного жилого помещения в 2005 году не принимала (родилась в _______ году), право собственности на долю возникло на основании договора купли-продажи, на средства материнского капитала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска по существу, мотивируя тем, что 29.10.2001 жилой дом по адресу: .........., был признан аварийным. Семье Т-х было передано в собственность аварийное жилье, о чем последние узнали в 2015 году. Несовершеннолетняя П. родилась в _______ году. Право собственности П. на долю в размере *** жилого помещения приобретено на средства материнского капитала, путем заключения договора купли-продажи от 15.10.2011. Поскольку она в приватизации не участвовала, то право собственности несовершеннолетней на указанную долю не было предметом рассмотрения при разрешении спора о деприватизации. По сути, судом конфискована доля несовершеннолетней в пользу ОА г. Якутска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что несовершеннолетний ответчик П. является собственником *** доли в .......... квартире № ... с общей площадью *** кв.м., расположенной по улице .......... на основании договора купли продажи от 05.10.2011 года (свидетельство о праве собственности серии ***№ ... от 17 октября 2011).

Согласно акту Межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по улице .........., от 29 октября 2001 года, данный дом признан аварийным и непригодным для проживания; дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с республиканской целевой программой переселения граждан из аварийного, ветхого жилищного фонда, расположенного на территории РС (Я) на 2013-2017 г.

Из вступившего законную силу решения суда от 10 ноября 2016 квартирой № ..., расположенной по улице .........., на основании договора социального найма пользовались ФИО1, К., Т.С.. Затем на основании договора приватизации № ... от 30 декабря 2005, заключенного с МО «Город Якутск» эти лица осуществили приватизацию данной квартиры.

Этим решением суда от 10 ноября 2016 года удовлетворен иск ФИО1, К., Т.С. к ОА ГО «Город Якутск» о деприватизации данного жилого помещения и на ОА возложена обязанность принять квартиру № ..., расположенную по улице .......... в муниципальную собственность и заключить с указанными лицами договор социального найма этой квартиры.

Другим вступившим в законную силу решением суда от 15 марта 2017 года удовлетворен иск ОА ГО «Город Якутск» к ФИО4, К., П. об их принудительном выселении из квартиры № ..., расположенной по улице .......... в другое жилое помещение в связи с предоставлением им другого жилого помещения взамен ветхого и аварийного, подлежащего сносу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" г не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По настоящему делу, из изложенных обстоятельств дела следует, что квартира № ..., расположенная по улице .........., была приобретена на праве собственности 3 лицами ФИО4, К. на основании договора приватизации от 30 декабря 2005 года (в момент действия ГК РФ в старой редакции), однако впоследствии право собственности указанных лиц на это жилое помещение прекращено на основании решения суда от 10 ноября 2016 года. Из содержания этого решения суда следует, что в собственность граждан передано жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, непригодным к проживанию, в силу которого судом принято решение о деприватизации жилого помещения с приведением положения сторон сделки в первоначальное положение, что выразилось в том, что на ОА города Якутска этим решением возложена обязанность возврата имущества в муниципальную собственность и заключения с гражданами договора социального найма.

Таким образом, из этого следует, что договор приватизации, заключенный ОА города Якутска с жильцами квартиры № ..., расположенной по улице .........., является ничтожным в силу его несоответствия требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» о запрете приватизации жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. При этом незаконность сделки о приватизации повлекла за собой расторжение этой сделки со всеми лицами, с которыми заключена данная сделка, с приведением положения участников приватизации в первоначальное положение, в том числе данный договор приватизации расторгнут и с участниками приватизации имущества, которые впоследствии выступили продавцом своей доли в этом имуществе по договору купли продажи, заключенного с П.

Следовательно передача лицами в собственность П. имущества, приобретенного по ничтожной сделке, в силу вышеуказанных норм права в старой его редакции, действовавшей в момент ее заключения, говорит о ничтожности этой сделки без признания ее таковой. Из этого следует, что сделка, совершенная П. с другими участниками приватизации, не может повлечь за собой каких либо юридических последствий.

Таким образом, исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право требования П. на выкуп ее доли в имуществе органом местного самоуправления, приобретенной ею по ничтожной сделке, исключается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова