Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности, взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>.

В обоснование иска указали, что семья истцов, составом 4 человека ДД.ММ.ГГ подала в комитет по делам молодежи администрации <адрес> заявлении и документы для участия в подпрограмме «обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» по <адрес>. Семья признана участницей подпрограммы. ДД.ММ.ГГ было подано заявление об исключении из списка молодых семей- участников Подпрограммы, а также заявление и документы для участия в городской целевой программе «улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы» (в настоящее время- муниципальная программа «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2021 годы») в целях получения субсидии за счет средств бюджета города на погашение части банковской ставки рефинансирования на оформленному ДД.ММ.ГГ ипотечному кредиту на приобретение жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер, 24-й, <адрес>. Семья истцов включена в списки молодых семей- участников муниципальной подпрограммы на получение субсидии в 2015 году под ***. В ответе прокуратуры Алтайского края на обращение депутата по вопросу нарушения жилищных прав истцов указано, что в нарушение закона и положений Программ, семья истцов в список молодых семей- участников Программы на 2014 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включена не была. Список молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2021 годы», в который включена семья истцов, утвержден лишь распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ. В этой связи субсидия за 2014 год истцам не перечислялась, то есть на стороне истцов возникли убытки, связанные с тем, что их надлежащим образом не включили в списки программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2011-2021 годы», соответственно произошла недоплата денежных средств предусмотренных субсидией за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, как считают истцы, нарушением прав истцов является то обстоятельство, что согласно п.2.4 приложения 2, к постановления молодым семьям, включенным в список участников программы до ДД.ММ.ГГ, субсидия предоставляется в размере полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и подлежит корректировке с момента изменения указанной ставки. Молодым семьям, включенным в список после указанной даты, субсидия предоставляется в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и подлежит корректировке с момента изменения указанной ставки. Истцы с заявлением о предоставлении субсидии обратились ДД.ММ.ГГ в соответствии с установленными сроками список на 2014 год, в который истцы подлежали включению, незаконно был утвержден только ДД.ММ.ГГ, соответственно у истцов возникло право на предоставление субсидии в размере 1/3, а не полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что является ущемлением их прав, и привело к неверному расчету размера предоставляемой истцам субсидии.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просят признать незаконным не включение истцов в списки программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы», взыскать с ответчика в пользу истцов недоимку по выплатам по программе «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле» в размере 328 259,89 руб., обязать ответчика производить начисление субсидий по программе «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле» из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на будущее время, на весь период участия истцов в указанной программе.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указали, что срок исковой давности необходимо считать с момента ознакомления с материалами проверки прокуратуры, так как именно после ознакомления с ответом прокуратуры истцы узнали, что их права нарушены действиями ответчика, что их незаконно присоединили к программе, по которой субсидия производится не по полной ставке рефинансирования, а по 1/3 ставке. С самими программами истцов не знакомили, подробности и различия программ 2011-2021 гг., 2015-2021 гг. никто не разъяснял. Суд необоснованно применил срок исковой давности и необоснованно отклонил их ходатайство о восстановлении сроков давности по обращению в суд с настоящими требованиями. Кроме того, суд не учел доводы истцов о том, что их неправомерно поставили в резерв программы, на момент включения в программу истице уже исполнилось 36 лет, исходя из действующей на тот момент редакции порядка формирования списков ее должны были включить в указанный список в первоочередном порядке. Комитет по финансам ссылался в своем возражении на иск на то обстоятельство, что на включение истцов в список на 2014 год повлиял фактор исчерпания лимита бюджетных средств, однако доказательств не представил, указанное обстоятельство судом проверено не было. В ходе прокурорской проверки обнаружены нарушения сроков утверждения списков молодых семей- участников программы на 2014-2017 гг., и именно в связи с тем, что ответчик нарушил сроки утверждения списков молодых семей-участников программы на 2014- 2017 гг., истцы получили право на предоставление субсидии на 1/3 ставку рефинансирования, а не на полную ставку.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> указал, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ признана нуждающейся в жилых помещениях молодая семья ФИО1, проживающая по <адрес>, состав семьи 4 человека: заявитель, муж ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 (муж является собственником жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***).

ДД.ММ.ГГФИО2 и ФИО1 (супруги) обратились в комитет по делам молодежи администрации <адрес> с заявлением и документами для участия их семьи, состоящей из 4 человек, в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011- 2015 годы.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась в комитет по делам молодежи администрации <адрес> с заявлением в котором просила исключить ее семью из списка участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае на 2011-2015 годы» в связи с оформлением ипотечного кредита и перехода на городскую программу «Улучшение жилищных условий молодых семей на 2011-2021 годы».

ДД.ММ.ГГФИО2 и ФИО1 (супруги) обратились в комитет по делам молодежи администрации <адрес> с заявлением и документами для участия их семьи, состоящей из 4 человек, в городской целевой программе «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ***.

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> утвержден список молодых семей- участников долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы» на получение субсидии в 2014 году.

ДД.ММ.ГГФИО1 дан ответ на обращение, сообщено, что в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, предоставление субсидии ее семье в 2014 году, не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ***, молодым семьям- участникам Программы, получающим субсидии в 2014 году, предоставлена субсидия в размере полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ об уплаченных процентов за 2013 год согласно приложению.

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** «Об оказании поддержки в улучшении жилищных условий молодым семьям в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2021 годы» утвержден список молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» на получение субсидии в 2015 году. Под *** указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ***, выплачена субсидия в размере полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2014 год 62 молодым семьям- Участникам Программы, получающим субсидии в 2015 году. Выплачена субсидия в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2014 год 21 молодой семье- участникам Программы, получающим субсидии в 2015 году.

В списке молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы», получающим субсидии в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 2015 году, значится ФИО1

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> в соответствии с постановлением администрации города от 19.07.2011*** «Об оказании поддержки в улучшении жилищных условий молодым семьям в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» утвержден список молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» на получение субсидии в 2016 году.

В списке молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» получающим субсидии в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 2016 году, под *** указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации <адрес> в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ***, выплачена субсидия в размере полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2015 год 58 молодым семьям- участникам Программы, получающим субсидии в 2016 году. Выплачена субсидия в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2015 год 34 молодым семьям- участникам Программы, получающим субсидии в 2016 году.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ*** «Об оказании поддержки в улучшении жилищных условий молодым семьям в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» утвержден список молодых семей-участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» на получение субсидии в 2017 году.

В списке молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» на получение субсидии в 2017 году под *** указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ***, выплачены субсидии в размере полной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2016 год 51 молодой семье- участникам Программы, получающим субсидии в 2017 году. Выплачены субсидии в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченных процентов за 2016 год 31 молодой семье - участникам Программы, получающим субсидии в 2017 году. В списке молодых семей- участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» на получение субсидии в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 2017 году под *** указан ФИО2

Семье истцов выплачены субсидии в 2015, 2016, 2017, 2018 году.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для признания незаконным невключение истцов в списки программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы», а также о взыскании с ответчика суммы субсидии за 2014 год в заявленном в иске размере. При этом суд установил, что семья истцов была включена в Список Программы после ДД.ММ.ГГ, при этом, Список молодых семей - участников Программы и резервный список утверждаются распоряжением администрации <адрес> не позднее 30 ноября года, предшествующего планируемому году, суд приходит к выводу, что истцам субсидия предоставлена верно в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, основания для перерасчета выплаченной субсидии истцам исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом, для взыскания с ответчика в пользу истцов недоимки по выплатам из расчета полной ставки в заявленном в иске размере, для возложения на ответчика обязанности производить начисление субсидий по программе «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле» из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на будущее время, на весь период участия истцов в указанной программе отсутствуют.

Разрешая требования о признании незаконным невключение истцов в списки программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2011-2021 годы», о взыскании с ответчика суммы субсидии за 2014 год, суд исходит из пропуска истцами срока исковой давности, заявленном ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГ письмом комитета по делам молодежи администрации <адрес>, полученном истцами истцами, им сообщено, что в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств предоставление субсидии семье в 2014 году не предоставляется возможным.

Истцы обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцами не предоставлено. Оснований к его восстановлению не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности и необоснованном отклонении ходатайства о восстановлении сроков давности по обращению в суд с настоящими требованиями, о необходимости исчислять срок исковой давности с окончания прокурорской проверки, повторяют позицию истцов, приводились ими в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения, что нашло отражение в мотивированном решении, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки на неосведомленность истцов о самих программах, с которыми истцов не знакомили, подробности и различия программ 2011-2021гг., 2015-2021гг. никто не разъяснял, несостоятельны при указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что знание закона предполагается. Поскольку с февраля 2014 года, с момента сообщения истцам о невключении в программу на 2014 год прошло более четырех лет, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что истцов неправомерно поставили в резерв программы, на момент включения в программу истице уже исполнилось 36 лет, исходя из действующей на тот момент редакции порядка формирования списков ее должны были включить в указанный список в первоочередном порядке, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как следует из письменного отзыва комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, при формировании Списка учитывалась следующая очередность молодых семей на получение субсидии:

в первую очередь в Список включались семьи, включенные в список участников муниципальной программы, в которых возраст супругов (или одного из супругов) на момент формирования списка молодых семей - участников Программы достигнет 36 лет;

во вторую очередь - молодые семьи, подавшие заявление на участие в Программе, и не относящиеся в первой очереди.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования списков молодых семей -участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2021 годы» (утвержденного приложением 1 к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ***) субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

В список молодых семей - участников долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2011-2021 годы», утвержденный распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ***-р, состоящий из 63 граждан, па получение субсидии в 2014 году. На предоставление субсидий молодым семьям в бюджете <адрес> в 2014 году было предусмотрено 4 780,4 тыс. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ данные средства были освоены в полном объеме (копия письма комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГ***

Распоряжением администрации города Барнаула от 20.04.2015 №96-р «Об утверждении списка молодых семей - участников муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2011-2021 годы» истцы были включены в список на получение субсидии в 2015 году под ***.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследовании суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: