Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Ахтырского городского поселения Скуратова А.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация Ахтырского городского поселения обратилась в суд с иском к Мартоясу А.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от <...>, заключенный истцом с ответчиком на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от <...><...> конкурсной комиссии по подготовке и проведению аукционов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ахтырского городского поселения.

В обоснование доводов указано, что между администрацией Ахтырского городского поселения и Мартоясом А.А. на основании вышеуказанного протокола от <...><...>, <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. > общей площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в последующем адрес изменен на <...><...> с видом разрешенного использования - объекты благоустройства за <...>. По результатам аудиторской проверки специалистами контрольно-счетной палаты Краснодарского края в адрес и.о. главы Ахтырского городского поселения было вынесено представление <...> от <...>, согласно которому администрации Ахтырского городского поселения предписано принять исчерпывающие меры по устранению нарушений требований пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенных администрацией при проведении аукционов, в части предоставления земельных участков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года в удовлетворении иска администрация Ахтырского городского поселения - отказано.

В апелляционной жалобе глава Ахтырского городского поселения Скуратов А.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на жалобу представитель ответчика по доверенности Погосян Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Мартояса А.А. по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из копии газеты «Муниципальный вестник» выпуск <...> от <...>, что администрацией Ахтырского городского поселения было опубликовано извещение на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...> общей площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выкуп земельного участка в собственность.

В связи с данной информацией < Ф.И.О. > обратился к истцу с заявлением об участии в аукционе.

<...> между администрацией Ахтырского городского поселения и Мартоясом А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, заключенный по результатам протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от <...> год <...> по лоту <...>.

Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером <...> общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с видом разрешенного использования - объекты благоустройства, указанным в кадастровом паспорте участка.

В пункте 2.1 договора купли-продажи стоимость участка определена в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от <...><...> конкурсной комиссии по подготовке и проведению аукционов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ахтырского городского поселения и составляет 182 рубля 88 копеек (по кадастровой стоимости на дату заключения сделки).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мартоясом А.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок 08.11.2016 года.

Впоследствии, как следует из материалов дела, адрес спорного земельного участка <...> был изменен на адрес: <...> на основании постановления № 532 от 03.11.2016 года.

Постановлением администрации Ахтырского городского поселения Абинского района № 662 от 08.12.2016 года также изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 254 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в <...> на вид «торгово-офисные здания» (ранее объекты благоустройства).

Из акта контрольного мероприятия «Аудит эффективности предоставления в собственность и в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в 2016-2017 г.г.» от 17.06.2018 года следует, что администрация Ахтырского городского поселения в нарушение пункта 7 статьи 39.11 и пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации провела аукционы по продаже земельных участков с разрешенным видом использования «Объекты благоустройства». Участок расположен в территориальной зоне «общественно-деловая зона торгового назначения», для которой градостроительным регламентом установлены основные виды разрешенного использования «магазины», «торгово-офисные здания» и другие виды, предусматривающие строительство зданий и сооружений.

В связи с этим, администрацией Ахтырского городского поселения 31.05.2018 года < Ф.И.О. > была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи от <...> в течение 10 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в данном случае оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия находит, что с указанными выводами суда первой инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0804093:98 (для которого градостроительным регламентом установлены основные виды разрешенного использования, предусматривающие возможность строительства зданий и сооружений), находится в общественно-деловой зоне торгового назначения (1-ОД-3).

Возможность использования этого земельного участка для строительства зданий и сооружений, также подтверждается фактическим изменением в течение двух месяцев со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи вида его разрешенного использования с «Объекты благоустройства» на «Торгово-офисные здания».

Вместе с тем, при заключении сделки в отношении качества предмета сделки применен вид разрешенного использования «Объекты благоустройства», который включен в Правила землепользования и застройки Ахтырского городского поселения в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Эти неправомерные действия должностных лиц администрации Ахтырского городского поселения послужили основанием для возбуждения СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю <...> года уголовного дела <...> по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного отчуждения земельного участка, о котором возник настоящий спор.

Таким образом, при совершении договора купли-продажи был нарушен явно выраженный запрет, установленный Земельным кодексом Российской Федерации на отчуждение земельного участка, что судебная коллегия признает существенным нарушением договора, в связи с этим он не мог быть продан Мартоясу А.А.

Более того, в результате неправомерных действий должностных лиц администрация Ахтырского городского поселения лишена возможности эффективно распорядиться земельным участком, в связи с чем муниципальному образованию причинен прямой материальный ущерб в размере разницы кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, а также были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению спорного земельного участка.

Указанные выше обстоятельства, и требования приведенных норм права суд оставил без внимания, и, соответственно, правовой оценки.

При этом, отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции не принимает заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи 15.08.2018 года (согласно штампу на заявлении), то есть в пределах установленного статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных администрацией Ахтырского городского поселения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу администрации Ахтырского городского поселения - удовлетворить частично.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковое заявление администрации Ахтырского городского поселения к Мартоясу А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <...>, заключенный администрацией Ахтырского городского поселения с Мартоясом А.А. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от <...><...> конкурсной комиссии по подготовке и проведению аукционов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ахтырского городского поселения.

Председательствующий -

Судьи -