Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Антропова В.Р.
судей	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре	Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокина А.С, в лице представителя по доверенности Шестаковой О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сорокина А.С. к Франк Т.П, об определении порядка пользования смежными земельными участками, признании строений самовольными, исключении сведений о регистрации права собственности на строения, возложении обязанности снести самовольные постройки - отказать.

Встречные исковые требования Франк Т.П, к Сорокину А.С, о разделе домовладения, установлении порядка пользования земельными участками - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: г.<.......>, путем выделения в натуре: в единоличную собственность Франк Т.П, строений согласно техническому паспорту домовладения от <.......> года стоимостью 166 729,78 рублей: жилого дома (литера Б) общей площадью <.......> кв.м, службы (литера б) общей площадью <.......> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <.......> кв.м, навеса (литера Г1), бани (литера ГЗ) общей площадью <.......> кв.м, предбанника (литера Г2), уборной (литера Г13), службы (литера Г11) общей площадью 9,5 кв.м, гаража (литера Г) общей площадью <.......> кв.м, навеса Г5; в единоличную собственность Сорокина А.С. строений согласно техническому паспорту домовладения от <.......> года : жилого дома (литера А) общей площадью <.......> кв.м, с верандой (литера а), пристроя (литера А1) общей площадью <.......> кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью <.......> кв.м, службы (литера Г4) общей площадью <.......> кв.м, бани (литера Гб) общей площадью <.......> кв.м, предбанника (литера Г7), службы (литера Г 10), навеса (литера Г12), уборной (литера Г14), теплицы (литера Г8), теплицы (литера Г9).

Прекратить право общей долевой собственности Франк Т.П. на 48/128 доли в праве и Сорокина А,С. на 80/128 доли в праве собственности на домовладение по адресу<.......>

Установить следующий порядок пользования земельными участками: определить в пользование Франк Т.П, - земельный участок с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <.......> кв.м по адресу: г.<.......>

Определить в пользование Сорокину А.С. - земельный участок с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <.......> кв.м по адресу: г.<.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Сорокина А.С. и его представителя Шестаковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Франк Т.П. и ее представителя Рябовой Ж.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.С. обратился в суд с иском к Франк Т.П. об определении порядка пользования смежными земельными участками, признании строений самовольными, исключении сведений о регистрации права собственности на строения, возложении обязанности снести самовольные постройки.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 80/128 долей праве, а ответчику Франк Т.П. принадлежит 48/128 долей в праве на следующие объекты: жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <.......> кв.м., без инвентарного номера, под литерами A, a, Al, А2 кадастровый номер <.......>, расположенный на по адресу: <.......> назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <.......> кв.м, без инвентарного номера, под литерами Б,б,Б1 кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу <.......>, г.<.......> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <.......> кв. м., кадастровый номер <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <.......> кв. м., кадастровый номер <.......> адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Истцом используется часть домовладения согласно техническому паспорту, состоящая из строений: Г12-навес, Г 10-служба, Г- теплица, Г8 теплица, Г7 служба, Гб баня, Г4 служба, А-жилой дом, а-вернада, А1- пристрой (осн.), А2-пристрой (осн.), на земельном участке кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: г. <.......> Ответчик Франк Т.П. использует часть домовладения согласно техническому паспорту, состоящего из строений: Б-жилой дом, Б1- пристрой (осн.), б-пристрой(баня), Г-гараж, Г1-навес, Г2-служба, ГЗ-баня, Г5-навес, Г11-служба, Г 13-уборная, В-жилой дом(самовольное строение) на смежном земельном участке кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв. м., расположенная по адресу г. <.......> Общая площадь двух смежных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, составляет <.......> кв. м., из них на 80/128 доли истца в праве приходится- <.......> кв.м., на 48/128 доли в праве Франк Т.П.- <.......> кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> кв. м., то в счет доли истца в праве необходимо из земельного участка с кадастровым номером <.......> выделить <.......> кв.м от задней границы, поскольку дом с пристройками Франк Т.П. находится на передней части земельного участка КH.<.......>. Бетехтина А.Я, (наследодатель Франк Т.П.) приобрела по договорам купли-продажи доли в праве всего 48/128 доли, вторым собственником на 80/128 доли в праве была мать истца Спехова А.П. При совершении в <.......> году сделки купли-продажи 48/128 доли в праве согласие у матери истца получено не было, а также не было предложения выкупить указанную долю у собственников, что делает сделку недействительной. Расположение дома лит. Б на границе земельных участков нарушает нормы градостроительных норм. Несмотря на это, за период с <.......> по настоящее время сначала Бетехтина А.Я., а затем и Франк Т.П. без согласия второго собственника пристроили к дому литер Б пристрой Б1 и б, производили и другую реконструкцию дома, выстроили гараж литер Г и неоконченный строительством дом литер В. Кроме этого, Бетехтина А.Я. и Франк Т.П. самовольно захватили <.......> кв.м. земельного участка в счет доли истца в праве на земельный участок к.н. <.......> Недобросовестными действиями Бетехтиной А.Я. и Франк Т.П. были нарушены права матери истца Спеховой А.П., что выразилось в узурпации <.......> кв.м. земельного участка с к.н. <.......>, реконструкции и увеличении площади жилого дома под литерм Б посредством возведения жилого пристроя лит Б1 и бани литер б; кирпичного гаража литер Г, жилого дома (незавершенное строительство) -В. Из ответа Департамента земельных отношений и строительства Администрации г. Тюмени, разрешение на жительство, реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: г. <.......> не выдавалось. Нарушение прав истца выразилось также в введении в заблуждение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов при получении разрешения на ввод в эксплуатацию бревенчатого пристроя размерами в плане 5,1x3,1м +7,2x5,9м. полезной площадью <.......> м, в том числе жилой <.......> кв.м, и кирпичного гаража 5,9x3,2 м на территории приусадебного участка по 4 <.......> Данное решение было получено Бетехтиной А.Я. в нарушение градостроительных норм, т.к. строения находятся непосредственно на границе смежных земельных участков, которые на плане умышленно Бетехтиной А.Я. не обозначены, в листе согласования проекта решения исполкома городского Совета народных депутатов отсутствует подпись Спеховой А.П., как второго собственника. Строения под литерами Б, Б1, б, Г, В являются самовольными строениями, нарушающими нормы градостроительного законодательства, прав второго собственника и подлежат сносу за счет Франк Т.П. Согласно заключению эксперта от <.......> выдел доли в натуре не проставляется возможным в связи шириной участков менее 20 метров, поэтому в настоящее время восстановить нарушенные права истца на земельные участки и домостроение возможно в судебном порядке путем передачи в пользование истца части земельного участка площадью <.......> кв.м. от задней границы земельного участка к.н. <.......> и сноса незаконных построек за счет Франк Т.П. Истцом предлагается порядок устранения нарушений прав собственника на земельные участки согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кочевой Н.П. от <.......> местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их f наличии), естественных границ земельного участка. В пользование ответчицы по иску надлежит передать во владение и пользование часть земельного участка к.н. <.......> в счет 48/128 доли, принадлежащей Франк Т.П., площадью <.......> кв.м. В пользование Сорокина А.С. надлежит передать часть земельного участка площадью <.......> кв.м. к.н. <.......> в счет 80/128 доли с присоединением к земельному участку площадью <.......> кв.м. к.н. <.......> общей площадью <.......> кв.м, в границах, установленных координатами точек. Нарушение закона Бетехтиной А.Я. и Франк Т.П. при строительстве ставит угрозу существования дома, который находится в пользовании истца, так как указанные выше строения расположены непосредственно на границе земельного участка. Истец просит 1) устранить нарушение его прав собственника путем определения порядка пользования смежными земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> общей площадью <.......> кв. м., расположенными по адресу: г. <.......> (ранее 5-7) в соответствии принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности; 2) передать в пользование Сорокину А.С. земельный участок кадастровый номер <.......> площадь <.......> кв.м, и <.......> кв. м. от задней границы смежного земельного участка <.......>, всего общей площадью <.......> кв. м. в границах, установленных координатами точек по межевому плану Кочевой Н.П. от <.......>; 3) передать в пользование Франк Т.П. часть земельного участка к.н. <.......> в счет принадлежащей ей 48/128 доли в праве, площадью <.......> кв.м., установленную координатами точек по межевому плану Кочевой Н.П. от <.......>; 4) признать самовольными строениями жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В; 5) исключить сведения о государственной регистрации права собственности на строения: жилой пристрой литер Б1, пристрой литер б.; 6) Обязать Франк Т.П. снести за свой счет незаконные постройки: жилой дом литер Б, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В.

Ответчиком Франк Т.П. подано встречное исковое заявление к Сорокину А.С. о разделе домовладения, установлении порядка пользования земельными участками.

Требования мотивированы тем, что Франк Т.П. принадлежит 48/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <.......> общей площадью <.......> кв.м (литера А,А1, А2,а) кадастровый номер <.......>, и на жилой дом по адресу: г. <.......> общей площадью <.......> кв.м (литера Б, Б1, б) кадастровый номер <.......> Франк Т.П. унаследовала 48/128 доли в праве собственности на указанные объекта после смерти матери Бетехтиной А.Я., умершей <.......> года. Указанное имущество Бетехтина А.Я. приобрела у Сорокина В.Е. и Сорокина А.Г. по договорам купли-продажи от <.......> и от <.......>. Как следует из вышеуказанных договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, спорное домовладение состояло на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м, общеполезной площадью второго строения (литера Б) <.......> кв.м, в том числе, жилой площадью <.......> кв.м, с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, сооружения). Фактически Бетехтиной А.Я. по соглашению с продавцами и другими собственниками долей приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б, 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (35,9 кв.м), что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы <.......> от <.......> по гражданскому делу № 2-55/2017. Собственником 80/128 долей спорного имущества является истец Сорокин А.С. После приобретения дома Бетехтина А.Я. своими силами и средствами построила бревенчатый пристрой (литера Б1) к жилому дому под литерой Б. Решением исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 447 Бетехтиной А.Я. разрешено принять в эксплуатацию бревенчатый пристрой и гараж на территории приусадебного участка по <.......> Истец и ответчик неоднократно производили перестройки жилых домов, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <.......>. Права на незавершенный строительством жилой дом (литера В) не зарегистрированы, его строительство осуществляла Франк Т.П. своими силами и средствами. Франк Т.П. фактически пользуется следующими строениями: жилой дом (литера Б) общей площадью <.......> кв.м, служба (литера б) общей площадью <.......> кв.м, пристрой (литера Б1) общей площадью <.......> кв.м, навес (литера Г1), баня (литера ГЗ) общей площадью <.......> кв.м, предбанник (литера Г2), уборная (литера Г13), служба (литера Г11) общей площадью <.......> кв.м, гараж (литера Г) общей площадью <.......> кв.м, навеса Г5. Ответчик Сорокин А. С. фактически пользуется следующими строениями: жилой дом (литера А) общей площадью <.......> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью 18,6 кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <.......> кв.м, служба (литера Г4) общей площадью <.......> кв.м, баня (литера Гб) общей площадью <.......> кв.м, предбанник (литера Г7), служба (литера Г 10), навес (литера Г12), уборная (литера Г14), теплица (литера Г8), теплица (литера Г9). Согласно справке БТИ на дату последнего обследования на <.......> инвентаризационная стоимость домовладения составляет: литера I ворота разделу не подлежит, литера II калитка разделу не подлежит, литера III забор разделу не подлежит, литера В жилой дом (незавершенное строительство) разделу не подлежит. Поскольку в пользовании истца и ответчика находятся отдельно стоящие жилые дома с отдельными надворными постройками, фактическое пользование сложилось с <.......>, стоимость строений, находящихся в пользовании истца и ответчика, соответствует их долям в праве общей долевой собственности, возможен раздел строений в соответствии с фактическим пользованием, Франк Т.П. вправе требовать раздела домовладения путем выдела в натуре и передачи ей в единоличную собственность жилого дома под литерой Б, пристроя под литерой Б1, б и надворных построек около данного дома, поскольку площадь дома под литерой Б при его приобретении была соразмерна 48/128 долей в праве собственности на домовладение, такой раздел соответствует сложившемуся с <.......> порядку пользования, выдел доли не нарушает прав ответчика и не принесет ущерба принадлежащему имуществу, поскольку выделяется отдельно стоящий жилой дом и надворные постройки. Кроме того, истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности два земельных участка с к.н. <.......> и <.......>. Согласно заключению ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» раздел указанных земельных участков в соответствии с размером идеальных долей согласно правоустанавливающим документам невозможен в связи с тем, что ширина вновь образуемых участков в любом случае будет меньше установленных действующим законодательством предельных размеров земельных участков. С момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом мамой истицы Бетехтиной А. Я., т.е. с <.......> года и до настоящего времени ответчик Франк Т.П. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......>, данный участок предоставлялся именно под жилой дом под литерой Б (дом под № <.......>); на данном земельном участке располагаются все строения, находящиеся в фактическом пользовании Франк Т.П. Истец Сорокин А.С. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......>, данный участок предоставлялся под жилой дом под литерой А (дом под 5), все строения истца- жилой дом (литеры А, Al, А2, а) и надворные постройки расположены на данном участке, у истца и ответчика разные калитки на участки, земельные участки между собой ограничены строениями, огороды разграничены забором, широкой тропинкой, спора по пользованию не имеется. Также истец Сорокин А.С. подтверждает в своем исковом заявлении, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками: Франк Т.П. пользуется участком с КН <.......>, Сорокин А.С. пользуется земельным участком с КН <.......>. Границы земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, установлены, участки поставлены на кадастровый учет, земельные участки предоставлялись именно под два отдельно стоящих жилых дома. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, и этот порядок не нарушает прав истца, Сорокин А.С. не нуждается в земельном участке, который находится в фактическом пользовании Франк Т.П., на данном участке нет его строений и насаждений, у него в пользовании участок большей площади. Ответчик Франк Т.П. просит 1) произвести раздел домовладения по адресу: г. <.......>, путем выделения в натуре: в единоличную собственность Франк Т.П. строений согласно техническому паспорту домовладения от <.......>: жилого дома (литера Б) общей площадью <.......> кв.м, службы (литера б) общей площадью <.......> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <.......> кв.м, навеса (литера Г1), бани (литера ГЗ) общей площадью <.......> кв.м, предбанника (литера Г2), уборной (литера Г13), службы (литера Г11) общей площадью <.......> кв.м, гаража (литера Г) общей площадью <.......> кв.м, навеса Г5; 2) выделить в единоличную собственность Сорокина А.С. строения согласно техническому паспорту домовладения от <.......> жилой дом (литера А) общей площадью <.......> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью <.......> кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <.......> кв.м, службу (литера Г4) общей площадью <.......> кв.м, баню (литера Гб) общей площадью <.......> кв.м, предбанник (литера Г7), службу (литера Г 10), навес (литера Г12), уборную (литера Г14), теплицу (литера Г8), теплицу (литера Г9), 3) прекратить право общей долевой собственности Франк Т.П. на 48/128 доли и Сорокина А.С. на 80/128 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Тюмень, пер.4-й Гагарина, 5., 4) установить следующий порядок пользования земельными участками: определить в пользование Франк Т.П. земельный участок с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <.......> кв.м по адресу: г. <.......>; оределить в пользование Сорокину А.С. земельный участок с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <.......> кв.м по адресу: г. <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Сорокин А.С.

В апелляционной жалобе истец Сорокин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорокина А.С. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Франк Т.П. отказать.

Не согласен с выводом суда о том, что Бетехтиной А.Я. по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в <.......> году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литером Б, что 48/128 доли в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литером Б.

Считает, что заключение ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не имеет необходимого специального образования кадастрового инженера, соответствующей сертификации по специальностям.

Полагает, что положенный в основу решения суда раздел имущества в зависимости от стоимости объектов является незаконным, поскольку доля в праве на жилое помещение определяется не его стоимостью, а размером площади.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления Сорокина А.С.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых ответчик Франк Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено следующее.

Истец Сорокин А.С. является собственником следующих объектов права:

- жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <.......> кв.м., без инвентарного номера, лит. A, a, Al, А2 кадастровый номер <.......>, адрес объекта: <.......>, доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от <.......> Документы основания: свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации № <.......>, выдал нотариус 1-й Тюменской нотариальной конторы Бондаренко Г.И. <.......> реестровый номер <.......>, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> выдан Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области; кадастровый паспорт здания от <.......>

жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <.......> кв.м, без инвентарного номера, под литерами Б,б,Б1 кадастровый номер <.......> расположенный по адресу <.......> доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от <.......> Документы-основания: свидетельство о праве собственности по завещанию, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации № <.......> удостоверил нотариус Второй Тюменской нотариальной конторы Тюменской области Гайворонская Л.И. <.......>, реестровый номер <.......>; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> выдан Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области; кадастровый паспорт здания от <.......>.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <.......> кв. м., кадастровый номер <.......>, кадастровая стоимость 2012040 руб., адрес (местонахождение) объекта: <.......> доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от <.......> №<.......> Документы-основания: свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации № <.......>, выдал нотариус 1-й Тюменской нотариальной конторы Бондаренко Г.И. <.......> реестровый номер <.......>, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> выдан Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <.......> кв. м., кадастровая стоимость 1888782 руб. кадастровый номер <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......> доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от <.......> №<.......> Документы-основания: свидетельство о праве собственности по завещанию, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации № <.......>, удостоверил нотариус Второй Тюменской нотариальной конторы Тюменской области Гайворонская Л.И. <.......> года, реестровый номер <.......> ; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> года выдан Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Франк Т.П. является собственником следующих объектов права:

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер <.......> адрес: г. <.......> площадь <.......> Доля в праве 48/128, документы-основания свидетельство о праве на наследство по завещанию от <.......> № <.......> выдал нотариус Тюменского нотариального округа Абрамова И.Н. <.......> реестровый номер <.......> Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из кадастрового паспорта на данный объект следует, что предыдущие кадастровые (условные номера) объекта были следующие - A, Al, А2, а.

- жилой дом, назначение жилой дом, кадастровый номер <.......> адрес: г. <.......> площадь <.......>. Доля в праве 48/128, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от <.......> № <.......> выдал нотариус Тюменского нотариального округа Абрамова И.Н. <.......> реестровый номер <.......>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из кадастрового паспорта на данный объект следует, что предыдущие кадастровые (условные номера) объекта были следующие - Б, Б1, б.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь 1 500 кв. м., кадастровый номер <.......> адрес (местонахождение) объекта: <.......> в праве 48/128, что подтверждается свидетельством от <.......> № <.......> Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от <.......> № <.......>, выдал нотариус Тюменского нотариального округа Абрамова И.Н. <.......> реестровый номер <.......> выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> выдана Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь 1400 кв. м., кадастровый номер <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, доля в праве 48/128, что подтверждается свидетельством от <.......> №<.......> Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от <.......> № <.......>, выдал нотариус Тюменского нотариального округа Абрамова И.Н. <.......> реестровый номер 2039; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> выдана Администрацией Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал от <.......>, адрес домовладения: <.......> изменен на адрес г. <.......>

Жилые дома мать ответчика Франк Т.П. - Бетехтина А.Я. приобрела по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Тюменской государственной нотариальной конторы Олизаревич Э.А. <.......>, зарегистрированному в БТИ г.Тюмени <.......>; договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Тюменской государственной нотариальной конторы Графчевой А.П<.......>, зарегистрированному в БТИ г.Тюмени <.......>.

Согласно договору купли-продажи от <.......> Бетехтина А.Я. приобрела у Сорокина В.Е. и Сорокина А.Г. 15/64 (т.е. 30/128) доли жилого дома по адресу: <.......> Согласно договору купли-продажи от <.......> Бетехтина А.Я. приобрела у Сорокина B.C., действующего с согласия матери Сорокиной З.А. и у Спеховой А.П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Сорокина А.С,, 18/128 долей вышеуказанного жилого дома. Данный факт подтверждается также справкой БТИ о переходе права на объект.

Из вышеуказанных договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: г.<.......> состояло на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м, общеполезной площадью второго строения (литера Б) <.......> кв.м, в том числе, жилой площадью <.......> кв.м, с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, вооружения).

Фактически Бетехтиной А.Я. по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в праве собственности на жилой дом в <.......> году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б, 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (35,9 кв.м), что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от <.......>

Согласно справке по данным последней технической инвентаризации от <.......> домовладение по адресу: г. <.......> состоит из:

- жилого дома (литера А) общей площадью <.......> кв.м, с верандой (литера а), пристроя (литера А1) общей площадью <.......> кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью <.......> кв.м, всего общей площадью <.......> кв.м;

- жилого дома (литера Б) общей площадью <.......> кв.м, службы (литера б) общей площадью <.......> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <.......> кв.м, всего общей площадью <.......> кв.м; гаража (литера Г) общей площадью <.......> кв.м, службы (литера Г11) общей площадью <.......> кв.м, бани (литера ГЗ) общей площадью <.......> кв.м, предбанника (литера Г2), службы (литера Г4) общей площадью <.......> кв.м, бани (литера Гб) общей площадью <.......> Кв.м, предбанника (литера Г7), навеса Г1, службы Г 10, навеса Г12, уборной Г13, уборной Г14, навеса Г5, теплицы Г8, теплицы Г9. незавершенного строительством жилого дома (литера В) общей площадью <.......> кв.м. Права на незавершенный строительством жилой дом (литера В) не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту домовладения от <.......> Франк Т.П. фактически пользуется следующими строениями (ранее жилой дом <.......>): жилой дом (литера Б) общей площадью <.......> кв.м, служба (литера б) общей площадью <.......> кв.м, пристрой (литера Б1) общей площадью <.......> кв.м, навес (литера Г1), баня (литера ГЗ) общей площадью <.......> кв.м, предбанник (литера Г2), уборная (литера Г13), служба (литера Г11) общей площадью <.......> кв.м, гараж (литера Г) общей площадью <.......> кв.м, навеса Г5.

Сорокин А.С. фактически пользуется следующими строениями (ранее жилой дом <.......>) (согласно техническому паспорту домовладения от <.......>.): жилой дом (литера А) общей площадью <.......> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью <.......> кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <.......> кв.м, служба (литера Г4) общей площадью <.......> кв.м, баня (литера Гб) общей площадью <.......> кв.м, предбанник (литера Г7), служба (литера Г 10), навес (литера Г12), уборная (литера Г14), теплица (литера Г8), теплица (литера Г9).

Согласно справке БТИ на дату последнего обследования на <.......> инвентаризационная стоимость домовладения составляет: литера I ворота разделу не подлежит, литера II калитка разделу не подлежит, литера III забор разделу не подлежит, литера В жилой дом (незавершенное строительство) разделу не подлежит, литера А жилой дом 102844,21, литера А веранда 2049,18, литера А1 пристрой 36739,80 руб., литера А2 пристрой 24189,22 руб., Г10 служба 4878,24, Г12 навес 16066,69, Г14 уборная 593,01, Г4 служба 11235,31, Гб баня 24729,03, Г7 предбанник 1964,57, Г8 теплица 27350,05, Г9 теплица 27250,05. Итого 279889,36, литера Б жилой дом 58449,10, литера Б служба 7548,03, литера Б1 пристрой 29135,88, литера Г гараж 34490,54, Г1 навес 5651,03, Г11 служба 11627,35, Г13 уборная 931,87, Г2 предбанник 1101,73, ГЗ баня 11652,32, Г5 навес 4135,53. Итого 164 723,38.

Истец Сорокин А.С., обосновывая требования об определении порядка пользования, указывает, что согласно техническому паспорту им используется часть домовладения на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., ответчиком Франк Т.П. используется часть домовладения на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. Общая площадь двух смежных земельных участков составляет <.......> кв.м., из которых на долю истца Сорокина А.С. должность приходится 1 812,5 кв.м. (80/128), на долю Франк Т.М. – <.......> кв.м. Таким образом, в счет доли Сорокина А.С. необходимо выделить <.......> кв.м. от задней границы.

В адрес Франк Т.П. Сорокиным А.С. неоднократно направлялись предложения о добровольном разделе имущества в соответствии с долями, что подтверждается почтовыми квитанциями, между тем, ответа на предложение не поступило.

В рамках рассмотрения дела № 2-55/2017 по иску Франк Т.П. к Сорокину А.С. о разделе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности; встречному иску Сорокина А.С. к Франк Т.П. о выделе доли в натуре имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности и признании права собственности было назначено проведение экспертизы.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос о возможности раздела (выдела в натуре) спорных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным Сорокиным А.С., исходя из границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера Качевой Н.П. <.......>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» от <.......>, проведенной в рамках рассмотрения дела № 2-5854/2016 раздел земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> по адресу: г. <.......> в соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности Сорокина А.С. и Франк Т.П. согласно правоустанавливающим документам невозможен в связи с тем, что ширина вновь образуемых участков в любом случае будет меньше установленных действующим законодательством предельных размеров земельных участков.

Перераспределение и образование двух новых смежных земельных участков согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Качевой Н.П. <.......>, произвести невозможно. Фактический порядок пользования домовладением по адресу: г. <.......> не соответствует соотношению долей в праве общей долевой собственности Франк Т.П., Сорокина А.С. в соответствии с правоустанавливающими документами.

Разрешая исковые требования Сорокина А.С. и встречные исковые требования Франк Т.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилыми домами и земельными участками. Установление порядка пользования земельными участками по варианту, предложенному истцом Сорокиным А.С., исходя из границ участков, определенных кадастровым инженером Качевой Н.П., невозможно. В связи с этим суд отказал Сорокину А.С. в удовлетворении требований об определении порядка пользования смежными земельными участками.

В то же время суд посчитал возможным удовлетворить встречные требования Франк Т.Н. об определении порядка пользования земельными участками, поскольку предложенный Франк Т.Н. порядок пользования соответствует фактически сложившемуся с <.......> порядку пользования имуществом. Поскольку судом установлено, что с <.......> года и до настоящего времени семья Франк Т.Н., а ранее ее мать Бетехтина пользуется (пользовалась) земельным участком с кадастровым номером <.......>, данный участок предоставлялся именно под жилой дом под литерой Б (дом под № 7); на данном земельном участке располагаются все строения, находящиеся в фактическом пользовании Франк Т.Н. Сорокин А.С. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......>, данный участок предоставлялся под жилой дом под литерой А (дом под 5), все строения ответчика - жилой дом (литеры A, Al, А2, а) и надворные постройки расположены на данном участке, у истца и ответчика разные калитки на участки, земельные участки между собой разграничены строениями, огороды разграничены забором. Сложившийся порядок пользования земельными участками подтверждается выписками из похозяйственных книг о предоставлении двух отдельных участков - от <.......> о предоставлении земельного участка с КН <.......> по адресу: д. Мыс, ул. Трактовая, дом 5 (в настоящее время дом под литерой А); от <.......> о предоставлении земельного участка с КН <.......> по адресу: д. <.......> (в настоящее время дом под литерой Б); техническими паспортами и планами БТИ на строения г. <.......> кадастровыми паспортами земельных участков, границы которых были уточнены собственниками по их фактическому землепользованию; квитанциями об оплате земельного налога (Бетехтина, а затем Франк Т.П. оплачивали налог на земельный участок по адресу: г. <.......>, т.е. КН <.......>); показаниями свидетелей, содержанием искового заявления Сорокина А.С., который подтверждает в своем исковом заявлении, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками. С учетом изложенного суд посчитал возможным определить порядок пользования земельными участками, предложенный ответчиком Франк Т.П.

Также суд пришел к выводу, что площади определяемых в пользование долевых собственников земельных участков не соответствуют идеальным долям собственников, однако, в сложившихся правоотношениях при невозможности выделе доли в натуре, суд посчитал необходимым определить порядок пользования в соответствии со сложившимся ранее порядком.

Рассматривая требования истца Сорокина А.С. о признании строений самовольными, исключении сведений о государственной регистрации, возложении обязанности снести постройки, суд отказал в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что реконструкция и увеличение площади жилого дома под литером Б посредством возведения жилого пристроя Б1 и бани литер б произведено без согласия второго собственника, без разрешения компетентных органов, данные строения нарушают градостроительные нормы. Сорокин А.С. ссылается на ФЗ № 169 от 17.11.1995, указывая, что данным нормативным правовым актом предусмотрена обязанность получить разрешение сособственника на возведение пристроев, гаража, между тем, пристрой и гараж принят в эксплуатацию еще в <.......> году, когда нормы ФЗ № 169 не действовали.

Согласно действующему законодательству положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на объекты, возникшие после 01 января 1995г. (в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ). Правила землепользования и застройки города Тюмени, в которых установлены градостроительные регламенты, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства были утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154.

Как следует из договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: г.Тюмень, пер.4-й Гагарина, 5 (ранее пер.Гагарина, 5-7) Бетехтина А.Я. приобрела объекты, которые состояли на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м, общеполезной площадью второго строения (литера Б) <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м. с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, сооружения).

Фактически Бетехтиной А.Я. по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в праве собственности на жилой дом, в <.......> приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б (ранее числился под № 7 по пер.4-й Гагарина), 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (35,9 кв.м),

После приобретения дома Бетехтина А.Я. своими силами и средствами построила бревенчатый пристрой (литера Б1) к жилому дому под литерой Б общей полезной площадью <.......> кв.м, в том: числе жилой <.......> кв.м, построила кирпичный гараж 5.9x3.2 м.

Решением исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 447 Бетехтиной А.Я. разрешено принять в эксплуатацию бревенчатый пристрой и гараж на территории приусадебного участка по пер.<.......>

Таким образом, строения под литерой Б, Б1, б возводились еще до <.......>, пристрой Б1, холодный пристрой б введены в эксплуатацию в <.......>, на сегодняшний день постройка сохранилась примерно в том же виде и в тех границах, которые указаны в технической документации <.......>.

Истец и ответчик неоднократно производили незначительные перестройки жилых домов, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от <.......> до <.......> года, в <.......> году в жилом доме литера Б, Б1, б была только переложена печь, что не свидетельствует о самовольности принадлежащих сторонам построек.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт возведения строения с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил и отсутствие разрешительной документации не является безусловным основанием для сноса такого строения. Сорокиным А.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что строения жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В, представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после реконструкции жилого дома (литера Б, Б1, б) и возведения объекта незавершенного строительства (жилой дом, литера В), расположенных по адресу: г. <.......> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 3330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012 в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении требований истца Сорокина А.С. о признании построек самовольными, исключении сведений о государственной регистрации, возложении обязанности снести постройки.

Рассматривая встречные требования Франк Т.П. о разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности в праве собственности на домовладение, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку предложенный Франк Т.П. порядок раздела домовладения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками. При этом при разделе домовладения по указанному варианту какие-либо работы по его перепланировке проводить не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бетехтиной А.Я. по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в 1972 году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литером Б, что 48/128 доли в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литером Б, поскольку данные обстоятельства соответствуют материалам дела, показаниям сторон и свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение экспертов не оспорено, не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, и содержащие иные выводы, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истцом Сорокиным А.С. не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что положенный в основу решения суда раздел имущества в зависимости от стоимости объектов является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции определил порядок пользования спорными жилыми домами и земельными участками в связи с тем, что предложенный Франк Т.П. порядок раздела домовладения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками, а также примерно соответствует долям.

Поскольку другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит дополнительных обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокина А.С, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: