Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе <адрес> благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления <адрес> благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского о признании движимого имущества – кухню полевую <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бесхозяйной вещью и признании права собственности на кухню полевую <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <адрес> благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя заявителя – Прочухана В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

<адрес> благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского и ООО «Арсенал Инжиниринг» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Во время действия договора аренды на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого также является заявитель, ООО «Арсенал Инжиниринг» завезена кухня полевая <.......>, которая по окончании ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды не вывезена. Никаких препятствий со стороны сотрудников Фонда по вывозу имущества, принадлежащего ООО «Арсенал Инжиниринг», не чинилось.

Просил суд признать движимое имущество – кухню полевую <.......>, брошенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, бесхозяйной вещью, признать право собственности на кухню полевую <.......> за <адрес> благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <адрес> благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <адрес> благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности. При этом заявитель указывает, что во время действия довогора аренды на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является заявитель, ООО «Арсенал Инжиниринг» завезена кухня полевая, которая по окончании срока действия договора аренды не вывезена.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного С. Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного С. Р. и ООО «Арсенал Инжиниринг» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка было обнаружено брошенное имущество – полевая кухня КП 125 ЭД I I I 424 2003, собственник которой не известен, документов на указанное имущество у фонда не имеется.

По сообщению военной автомобильной инспекции Министерства обороны РФ кухня полевая КП 125 ЭД I I I 424 2003 года выпуска на регистрационном учете не состояла.

Также, материалы дела содержат переписку между <адрес> благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного С. Р. и ООО «Арсенал Инжиниринг», из которой усматривается, что заявитель неоднократно уведомлял заинтересованное лицо о необходимости вывезти принадлежащее ООО «Арсенал Инжиниринг» имущество и оплатить тариф за хранение брошенных вещей.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ООО «Арсенал Инжиниринг» в адрес заявителя направлено письмо о недопустимости незаконного удержания принадлежащего ООО «Арсенал Инжиниринг» имущества, где также указывалось на создание сотрудниками <адрес> благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного С. Р. препятствий для вывоза спорной полевой кухни.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении движимое имущество - кухня полевая <.......>, не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на него (для применения к спорным отношениям положений ст. 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковое было брошено собственником или иным образом оставлены им с целью отказа от права на него (для применения к спорным отношениям положений ст. 226 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник спорного движимого имущества - кухня полевая <.......> не установлен и то, что права заинтересованного лица ООО «Арсенал Инжиниринг» на указанное имущество документально не подтверждены, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного С. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская