Апелляционное определение № 33-4611/2016 от 05.12.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33- 4611/2016

Судья: Бучнева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 года частную жалобу ПАО «РОСБАНК» на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 октября 2016 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Мягких А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.10.2016г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ.

С вынесенным определением не согласно ПАО «РОСБАНК», в частной жалобе поставлен вопрос об отмене, указав, что определение суда не соответствует требованиям ГПК РФ, законных оснований для возвращения заявления не имелось. Из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, оснований для выдачи судебного приказа не имеется.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 п.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материала, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании с Мягких А.Н. задолженности по кредитному договору в размере *** руб., указав в заявлении, что исковые требования не являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности включены штрафные санкции за допущенную просрочку. Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, в заявлении в целях обеспечения иска содержалось также ходатайство о наложении ареста на заложенное имущество должника, а принятие обеспечительных мер в рамках приказного производства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявленные ПАО "Росбанк" требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а исходя из цены иска - районным судом.

При таком положении предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения заявления отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 октября 2016 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: