Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >8 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года и возражениям Тур < Ф.И.О. >9

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тур < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 < Ф.И.О. >11 судебных расходов в размере 45000 рублей. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением суда от <...> удовлетворены исковые требования Тур < Ф.И.О. >12. к ФИО1 < Ф.И.О. >13. о признании права собственности на хозяйственные строения и определении порядка пользования земельным участком. В ходе рассмотрения указанного дела, Тур < Ф.И.О. >14 были понесены судебные расходы в сумме 45000 рублей, из которых 35000 рублей - расходы за проведенную по делу экспертизу, и 10000 рублей - оплата услуг представителя.

Обжалуемым определением Ейского городского суда от 14.12.2016 года с ФИО1 < Ф.И.О. >15 в пользу Тур < Ф.И.О. >16 взысканы судебные расходы в сумме 22500 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 < Ф.И.О. >17 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Тур < Ф.И.О. >18. отказать, ссылаясь на то, что решение суда не было вынесено в чью либо пользу, поскольку спора между сторонами не имелось, суд лишь определил порядок пользования земельным участком. Таким образом, никто не вправе предъявлять требования о взыскании судебных расходов.

В письменных возражениях на жалобу Тур < Ф.И.О. >19 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования Тур < Ф.И.О. >20. к ФИО1 < Ф.И.О. >21 о признании права собственности на хозяйственное строение, разделе жилого дома и хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком.

Согласно общему правилу распределения судебных расходов, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций, в счет стоимости проведенной по делу экспертизы < Ф.И.О. >1 оплатил 35000 рублей и оплатил расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Частично удовлетворяя требования Тур < Ф.И.О. >22 о взыскании понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая интересы самого заявителя в разрешении рассматриваемого дела, исходя из сложности и характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя, длительности рассмотрения дела, верно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 < Ф.И.О. >23. в пользу Тур < Ф.И.О. >24 судебных расходов в сумме 22500 рублей.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тур < Ф.И.О. >25., в виду отсутствия между сторонами спора ничем не обоснованы и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам нежелания ФИО1 < Ф.И.О. >26 досудебного урегулирования вопроса о порядке пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: