Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общего собрания несостоявшимся, признании ничтожными решений общего собрания по апелляционным жалобам товарищества собственников недвижимости «Саратовское», лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом собрания членов товарищества собственников недвижимости «Саратовское» (далее – ТСН «Саратовское»), признании незаконными (ничтожными) решений указанного общего собрания, оформленных протоколом от <дата>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственников квартиры № в указанном выше многоквартирном доме и членом ТСН «Саратовское». В январе 2018 года на информационных досках ТСН «Саратовское» была размещена информация о проведении оспариваемого общего собрания в нарушение требований
ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Полагает о проведении оспариваемого общего собрания с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения. Кроме того, отраженная в протоколе оспариваемого общего собрания формулировка первого вопроса содержит несколько вопросов, имеющих различный смысл и требующих принятия по каждому вопросу самостоятельных решений. Также протокол оформлен с нарушением требований закона, а на общем собрании отсутствовал кворум.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ТСН «Саратовское», лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Авторы жалоб указывают об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, что является существенным нарушением, исключавшим возможность рассмотрения дела судом без выполнения требований ст. 136 ГПК РФ и лишивших иных участников гражданско-правового сообщества возможности присоединиться к иску. Указывают о нарушении судом требований ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, а именно о непроведении надлежащим образом подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, неправильном определении судом состава участвующих в деле лиц, в том числе неразрешении вопроса о надлежащих ответчиках, неправильном определении судом спорных правоотношений.

Авторы жалоб указывают на неправильное применение судом положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, считая также неправомерным вывод суда, основанный на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2015 года, о выполнении инициатором общего собрания обязанности по уведомлению собственников о созыве общего собрания, поскольку данные выводы не соответствуют положениям п. п. 8.4, 8.12 устава ТСН «Саратовское».

Считают также о неправильно произведенном судом расчете кворума на оспариваемом общем собрании без учета положений п. п. 8.9 – 8.10 устава ТСН.

Необоснованным является и вывод суда о непредставлении доказательств ничтожности решения общего собрания ввиду противоречия основам правопорядка и нравственности, поскольку, вопреки выводам суда, уставом ТСН «Саратовское» не предусмотрен единоличный исполнительный орган ТСН – председатель товарищества, управление ТСН осуществляется коллегиальным органом – правлением, в состав которого ни в силу закона, ни устава ТСН председатель не может быть избран, а потому решение по 4 вопросу повестки дня является ничтожным ввиду противоречия основам правопорядка и нравственности.

Ссылаясь на положения устава ТСН, авторы жалобы указывают об отсутствии у ФИО2 полномочий по созыву оспариваемого общего собрания, поскольку такие полномочия принадлежат лишь правлению ТСН.

Считают, что решения оспариваемого общего собрания по вопросам № 1 и
№ 4 недействительны в силу ничтожности, по вопросам № 2 и № 3 – как производные от решения по вопросу № 1 и как принятые с грубыми нарушениями закона, нарушающие права участников ТСН и затрагивающие обязанности лиц, на которых возложены управленческие функции юридического лица.

Обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности ФИО4 являвшейся членом правления ТСН, чьи полномочия досрочно прекращены незаконными решениями оспариваемого общего собрания, а также права иных участников ТСН «Саратовское».

Истец ФИО1, представитель третьего лица ТСН «Саратовское», лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

В силу положений ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в частности, созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Аналогичные положения закреплены и в п. п. 8.1, 9.1, 9.2, 9.8, 9.10 устава ТСН «Саратовское» (т. №).

В силу положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 146, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех членов товарищества собственников недвижимости, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № заочного голосования членов ТСН «Саратовское», жилого многоквартирного дома с адресом: <адрес>, по инициативе члена ТСН «Саратовское», собственника жилого помещения №ФИО2 07 января 2018 года проведено общее собрание членов ТСН «Саратовское» (т. №).

В протоколе № указано о принятии решений по всем 4 вопросам повестки дня, в том числе: о прекращении полномочий членов правления ТСН «Саратовское» ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, избрании новых членов правления ТСН «Саратовское» из числа членов ТСН на срок до 2020 года: ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО9, а также избрании председателя ТСН «Саратовское» ФИО9

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об исполнении инициатором собрания обязанности по уведомлению собственников о проведении собрания, наличии кворума на оспариваемом общем собрании, непредставлении истцом доказательств недействительности оспариваемых решений общего собрания ввиду противоречия основам правопорядка и нравственности, и, как следствие, наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 11), подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления № 11, состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как разъяснено в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Саратовское», касающихся вопросов внутриуставной деятельности ТСН и являющихся основанием для избрания новых, в ином составе, органов управления ТСН «Саратовское», а именно: правления и председателя ТСН, при этом в силу действующего законодательства сведения о председателе ТСН, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имении ТСН, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше нормам права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела на обсуждение сторон не ставился и не решался вопрос о привлечении к участию в деле ФИО4 и иных лиц, чьи полномочия как членов правления ТСН досрочно прекращены решениями оспариваемого общего собрания, соответственно, позиция данных лиц относительно заявленных исковых требований, в частности, об обстоятельствах проведения оспариваемого общего собрания, судом первой инстанции не выяснялась.

Также судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился и не решался вопрос об исключении ТСН «Саратовское» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечении названного юридического лица к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, согласно ч. ч. 1.1, 3 ст. 146 ГК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

В силу положений ст. ст. 138, 148 ЖК РФ товарищество собственников недвижимости в лице органов управления обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исходя из обозначенных выше предмета и оснований заявленных требований, судом первой инстанции стороне ответчиков не было предложено и не проверен состав членов ТСН «Саратовское», количество голосов, которыми обладают члены ТСН относительно общей площади многоквартирного дома, а также не проверены сведения об общей площади многоквартирного дома, включающей площадь жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, на дату проведения оспариваемого общего собрания.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции постановлено с разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в частности, ФИО4 и иных лиц, чьи полномочия как членов правления ТСН прекращены решениями оспариваемого общего собрания, нарушает их права и законные интересы, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально поставленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения по существу фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции является первым судом, который рассмотрел спор по существу. А учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то у сторон по делу в таком случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции разрешил спор по существу, в том числе, без привлечения к участию в деле вышеназванных лиц и без учета их доводов по существу спорного правоотношения, руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, а также, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи