Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области признано незаконным в части отказа в зачислении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года в должности сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года в должности сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 10 мая 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не засчитаны периоды работы с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года в должности сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД», поскольку отсутствует документальное подтверждение полной занятости в качестве сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, кроме того после 01 января 2013 года уплата дополнительных тарифов страхователем не производилась.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать решение УПФР в г. Вологде Вологодской области незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года и в качестве сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года, обязать ответчика зачесть указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 26 мая 2017 года.

Исковые требования мотивировал тем, что в спорные периоды был занят полный рабочий день на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в обжалуемом решении об отказе в назначении истцу пенсии.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что документально не подтверждена полная занятость истца в спорные периоды в качестве сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, кроме того сведения страхователем сданы общими условиями и после 01 января 2013 года не производилась уплата дополнительных тарифов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения ФИО1, отзыв ОАО «РЖД», полагает, решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, и принимая во внимание наличие в справках ОАО «РЖД», лицевых счетах ФИО1 указаний о доплате за вредные и особые условия труда с августа 2005 года, а также сведения о соответствии количества фактически отработанного времени установленной норме часов, пришел к выводу о занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона

от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (далее – Список № 2), дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разделом XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-18598 предусмотрены сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению постоянная занятость истца в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса.

Класс опасности веществ, с которыми работаю рабочие, определяется при периодичных отобраниях проб воздуха непосредственно на участках работ при определении уровня предельной допустимой концентрации веществ воздуха рабочей зоны (ГОСТ 12.1.007-76).

Согласно указанному ГОСТу вредные вещества по степени воздействия на организм подразделяются на четыре класса опасности: 1-й – вещества чрезвычайно опасные; 2-й – вещества высокоопасные; 3-й – вещества умеренно опасные; 4-й – вещества малоопасные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные (1 класс); допустимые (2 класс); вредные (3 класс) - подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени), подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени); опасные условия труда (4 класс).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года истец работал в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Из справки, уточняющей характер работы или условий труда, выданной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава – Северная дирекция по ремонту тягового подвижного состава – филиал ОАО «РЖД» от 31 августа 2017 года №..., следует, что в указанные периоды ФИО1 работал в должности сливщика-разливщика базы топлива, на целую ставку в течение полного рабочего дня, и данная работа дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

Основанием для выдачи указанной справки послужили архивная справка от 19 июня 2017 года, карта аттестации рабочего места от 20 мая 2005 года № 229, приложение к карте аттестации рабочих мест, протокол санитарно-гигиенической оценки воздушной среды № 4.

Вместе с тем, согласно строке 110 карты аттестации рабочего места от 20 мая 2005 года № 229 льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.

Из карты аттестации № 229 и протокола № 4 санитарно-гигиенической оценке воздушной среды следует: строка 050 - используемые сливщиком-разливщиком в работе материалы и сырье на базе топлива ст. ... - дизельное топливо, смазочные материалы; строка 061 - оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3. Класс опасности 3 установлен только при работе сливщика-разливщика в насосной масел по уровню ПДК минеральных нефтяных масел (протокол № 4 санитарно-гигиенической оценке воздушной среды) при общей продолжительности рабочего времени 2 часа, что составляет 18% рабочего времени сливщика-разливщика.

Далее, в период с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года истец работал в должности сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД».

Из представленных в суд апелляционной инстанции карты аттестации рабочего места сливщика-разливщика по условиям труда № 73 и протокола 843 от 21 декабря 2011 года инструментальных измерений, отбора проб и количественного химического анализа воздуха рабочей зоны сливщика-разливщика (далее протокол) следует: строка 021 - используемые сливщиком-разливщиком в работе материалы и сырье на базе топлива ст. ... - дизельное топливо, дизельное масло; строка 030 - оценка условий труда, по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установлен класс условий труда 3.1. по химическому фактору, при этом из протокола следует, что класс условий труда 3.1 установлен только при работе сливщика-разливщика в насосной дизельного топлива по уровню ПДК углеродов алифатических (страница 3 протокола) при общей продолжительности рабочего времени 3,3 часа, что составляет 30% рабочего времени сливщика-разливщика (карта аттестации № 73, страница 2 насосная дизельного топлива).

Соответственно истец ФИО1, не был занят полный рабочий день в спорные периоды работы сливщиком - разливщиком, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При этом ссылка истца на приложение к карте № 229 от 21 июня 2004 года в которой указано, что класс условий труда при воздействии углеводородов алифатических определен как 3.1 и продолжительность воздействия составляет 7 часов 30 минут, судебной коллегией во внимание не принимается, так как согласно строке № 1102 приложения № 2 к ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» углеводороды алифатические относятся к вредным веществам 4 класса опасности, то есть в соответствии с ГОСТом 12.1.007-76 к веществам малоопасным.

С учетом изложенного оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы ФИО1 с 23 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 января 2006 года по 07 июля 2008 года в качестве сливщика-разливщика в Локомотивном депо ... отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 06 января 2009 года по 31 августа 2014 года в должности сливщика-разливщика в структурном подразделении Станции ... отдела Ярославской дирекции материально-технического обеспечения СП-Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» у суда не имелось.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что пенсионным органом специальный стаж истца исчислен в размере 6 лет 11 месяца 8 дней, ФИО1 имеет право на назначение пенсии со снижением возраста на 2 года, то есть с 58 лет, а учитывая, что в настоящее время указанного возраста не достиг, правовые основания для назначения ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ отсутствуют.

По указанным выше мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Л.К. Молокова