Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловидова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астория» о признании начислений по целевым взносам незаконным, перерасчете платы за жилое помещение

по апелляционной жалобе Миловидова А.И.

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование иска истцом указано, что он, Миловидов А.И., является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Указанный многоквартирный жилой дом (МКД) с 20.10.2013 находится в управлении ООО УК «Астория». Ответчик включил в состав коммунальных платежей целевой взнос в размере (данные изъяты) руб. (100 руб. с кв.м.), установленный протоколом общего собрания собственников МКД Номер изъят от 20.10.2013. Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2014, вступившим в законную силу 22.01.2015, признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, оформленные протоколом №1 от 20.03.2013 за подписью председателя и секретаря общего собрания.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2016 с ООО УК «Астория» в пользу Миловидова А.И. взысканы излишне начисленная и уплаченная сумма целевого взноса в размере (данные изъяты) руб. В решении суда указано, что решения общего собрания собственников МКД Номер изъят, оформленные протоколом №1 от 20.10.2013, в силу п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ являются недействительными с момента их принятия и не порождают правовых последствий, в том числе, на установление целевого взноса. При этом, наличие протокола общего собрания по МКД Номер изъят по подъездам и литерам, которыми также утвержден целевой сбор в размере 100 руб. за кв.м., не могут являться основанием для начисления истцу суммы такого взноса, т.к. указанные решения приняты на собраниях собственников помещений не всего МКД, а его отдельных подъездов и литеров (блок-секций).

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2016 ООО УК «Астория» взыскана излишне начисленная и уплаченная сумма целевого взноса в размере (данные изъяты) руб., тогда как всего незаконно начислено (данные изъяты) руб., истец просил суд признать незаконным произведенные начисления ООО УК «Астория» по целевым взносам и произвести перерасчет незаконно начисленного платежа в размере (данные изъяты) руб. за период январь-декабрь 2014 года, взыскать с ООО УК «Астория» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными решениями от 24.07.2014 и 10.07.2014, а именно то, что утверждение целевого взноса в размере 100 руб. с квадратного метра с каждого собственника помещения не обоснован, так как цели данного взноса не определены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.62-64), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенной по <адрес изъят>.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> от 20.10.2013 принято решение, в том числе, об утверждении целевого взноса в размере 100 руб. за кв.м., при этом цели указанного взноса протоколом не определены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2014 по гражданскому делу Номер изъят признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес изъят> оформленные протоколом № 1 от 20.10.2013.

УК «Астория» включила в состав коммунальных платежей за октябрь 2013 г. целевой взнос в размере (данные изъяты) руб. (100 руб. с кв.м.), установленный протоколом общего собрания собственников МКД Номер изъят от 20.10.2013. Согласно лицевому счету Номер изъят по состоянию на март 2015 г. по кв. <адрес изъят>.

ФИО1 оплатил ООО УК «Астория» часть целевого взноса в размере (данные изъяты) руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2016 с ООО «Астория» в пользу ФИО1 взыскана излишне начисленная и оплаченная сумма незаконно установленного целевого сбора в размере (данные изъяты) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании целевого сбора в размере (данные изъяты) руб. отказано.

ФИО1 просит суд признать незаконным начисление целевого взноса в сумме (данные изъяты) и произвести его перерасчет.

Начисления для оплаты услуг ФИО1 за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 производились на лицевой счет Номер изъят. С мая 2015 года у ФИО1 открыт новый лицевой счет Номер изъят. Согласно карточке лицевого счета Номер изъят по состоянию на декабрь 2016 года у ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО УК «Астория» по целевому взносу, утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 20.10.2013. На момент открытия указанного лицевого счета (май 2015 г.) задолженности за предыдущие периоды у истца также нет.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что на новый лицевой счет Номер изъят целевой взнос в размере (данные изъяты) руб. ФИО1 не начислялся, задолженность в указанном размере отсутствует, доказательств, свидетельствующих о начислении ответчиком целевого взноса в размере (данные изъяты) руб., как и уплаты взноса в указанном размере истцом не представлено, суд отказал в удовлетворении иска, не установив нарушения прав истца ответчиком.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ином неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.В. Горбачук

ФИО2