Гражданский кодекс часть 1

«Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от 21 января 2020 года, заключенный между ОАО «Рыбинскгазсервис» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Рыбинскгазсервис» в счет возмещения убытков 140847 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО «Рыбинскгазсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения № от 21.01.2020 г., взыскании убытков в размере 140847,87 руб., неустойки 3339,86 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Рыбинскгазсервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: . Договором определена плата за подключение в сумме 27264 руб. 17 коп. Ответчиком оплачено 50% стоимости по договору 13632 руб. 09 коп. ОАО «Рыбинскгазсервис» в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно: в установленный договором с дополнительным соглашением к нему срок проложен газопровод до границы земельного участка ФИО1 Фактические затраты Общества на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства составили 154479 руб. 96 коп. В нарушение условий договора ФИО1 не выполнил в срок до 21.04.2021 года мероприятия по подготовке сети газопотребления газоиспользующего оборудования к подключению. Претензия ОАО «Рыбинскгазсервис» с требованиями подписать соглашение о расторжении договора, уплатить убытки и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения. Невыполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение ОАО «Рыбинскгазсервис» ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка в сумме 140847 руб. 87 коп. (154479,96-13632 руб. 09 коп.), и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие (ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ОАО «Рыбинскгазсервис» по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором о подключении ( технологическом присоединении) сети газораспределения, между тем ответчиком предусмотренные договором мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению сети газораспределения, не выполнены, в связи с чем договор подлежит расторжению, а понесенные истцом расходы на выполнение обязательств по договору являются убытками, которые должны быть возмещены ответчиком.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Рыбинскгазсервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства – жилого дома, по адресу: . Договором определена плата за подключение в сумме 27264 руб. 17 коп.

Во исполнение договора ФИО1 внесено 50% платы за подключение в счет платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13632 руб.09 коп.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства по подключению ( технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка : Рыбинский район, пос. Судоверфь, уч. 39 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

ОАО «Рыбинскгазсервис» в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно: в установленный договором с дополнительным соглашением к нему срок проложен газопровод до границы земельного участка ФИО1, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнилДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ОАО «Рыбинскгазсервис» письмо о расторжении договора в связи с ненадобностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п. 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 года N 1151/18 фактические расходы, используемые для расчета размера платы за технологическое присоединение, определяются по договорам о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствующем году из предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний, вне зависимости от периода, в течение которого данные расходы были понесены.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что фактические затраты истца на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства составили 154479 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком не выполнены мероприятия по подключению и отсутствует подписанный акт о подключении, истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, за счет тарифа, соответственно, разница между фактическими затратами Общества по выполнению работ по технологическому присоединению и полученной от ответчика платой по договору является для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенный газопровод является собственностью ОАО «Рыбинскгазсервис» и в дальнейшем может быть использован при подключении иных заявителей, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что взысканные в пользу истца убытки являются фактически понесенными истцом расходами по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по прокладке газопровода к земельному участку ответчика, без учета стоимости трубы низкого давления ( л.д 49-70).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства ответчик обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ г. Тогда как, ОАО «Рыбинскгазсервис» в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) земельного участка ответчика к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (л.д. 95).

Поскольку указанные работы были выполнены и оплачены ОАО «Рыбинскгазсервис» в полном объеме, взыскание в пользу истца фактически понесенных расходов соответствует требованиям ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. информации о полной стоимости работ по договору и возможных последствиях в случае неисполнения обязательств заказчиком, подлежит отклонению.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства установлен в п. 10 договора.

Информация о возможном взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в случае неисполнения условий договора заказчиком, не относится к перечню сведений, которые исполнитель обязан довести до потребителя в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в п. 16 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторону несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Относительно доводов ответчика об отсутствии необходимости расторгать договор от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке ввиду его расторжения во внесудебном порядке судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от договора с возмещением подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и убытков, причиненных прекращением договора подряда, предусмотрено положениями ст. 717 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ОАО «Рыбинскгазсервис» с заявлением о расторжении договора, истцом было подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее обязательство ФИО1 оплатить фактические понесенные исполнителем расходы по договору. От подписания данного соглашения ответчик отказался ( л.д. 18).

При таких обстоятельствах, изложенные в мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от договора являются ошибочными.

Доводы жалобы о неисполнении истцом обязательств по осуществлению мониторинга выполнения заказчиком технических условий, существенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, если истцом заявлено несколько самостоятельных требований, цена иска определяется по каждому требованию отдельно.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования как имущественного (о взыскании денежных средств), так и неимущественного характера (о расторжении договора), оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (за требование неимущественного характера) и 4083 руб. (за требование имущественного характера).

Как следует из решения, судом взыскана в пользу истца государственная пошлина только за подачу иска неимущественного характера в размере 6000 руб. Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости ухудшения правового положения лица, подавшего апелляционную жалобу, а также то, что истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия оснований для вмешательства в решение суда в данной части не усматривает.

Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи