Апелляционное определение № 33-4614/13 от 16.04.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2013.

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-4614/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург, 16.04.2013.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Ольковой А.А.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2013 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, ЖСК «Молодежный» о признании договора паевого взноса недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2013 указанное исковое заявление возвращено истцам. В своем определении суд указал, что стороны (истцы и ответчик ЖСК «Молодежный») согласовали условие о подсудности споров, вытекающих из заключенного договора паевого взноса. Согласно пункту 8.1 договора возникшие межу сторонами споры подсудны суду по месту нахождения ЖСК «Молодежный»: ... что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга. Кроме того, этим же договором предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой указали, что в иске фигурируют два ответчика, один из которых (ФИО3) проживает на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга. Поскольку выбор суда в этом случае принадлежит истцу, то иск подан в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту жительства ответчика ФИО3 При этом, истцы не обязаны были соблюдать предусмотренный договором паевого взноса претензионный порядок, так как они признают договор недействительным в целом, в том числе и условие о претензионном порядке урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение территориальной подсудности дела возможно, но только по соглашению всех участников спора. Между тем, из материалов дела такого не следует. Действительно, истцы и ответчик ЖСК «Молодежный» предусмотрели в пункте 8.1 договора паевого взноса подсудность спора суду по месту нахождения ЖСК «Молодежный»: ..., что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга. Кроме того, этим же договором предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок урегулирования спора. Однако в иске указан также и второй ответчик - ФИО3, который стороной договора паевого взноса не является. С ним указанную подсудность спора, также как и претензионный порядок его урегулирования, никто не согласовывал. Следовательно, оснований для применения к сторонам правил договорной подсудности, требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, не имеется.

Доводы суда первой инстанции является ошибочными, не является основанием для возвращения искового заявления, не основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и материалов по частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2013 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2013 о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ЖСК «Молодежный» о признании договора паевого взноса недействительным, применении последствий недействительности сделки направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Олькова А.А.

Мазанова Т.П.