Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Вашкиной Л.И.
судей	Грибиненко Н.Н.
	Мелешко Н.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело №2-5859/15 по апелляционной жалобе Виреховской С. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по иску Виреховской С. М. к Шералиеву В. Г. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца – Виреховского Е.В., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что факт заключения договоров займа подтверждается расписками заемщика от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб. Несмотря на получение <дата> требования о погашении задолженности, ответчик в течение <...> дней со дня его предъявления денежные средства не возвратил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заключения договора займа с ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом истец ссылается на то, что отсутствие в расписках сведений об основаниях передачи денежных средств и о принятии обязательств по их возврату не свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключении договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены расписки ответчика, из содержания которых усматривается, что <дата>Шералиев В.Г. получил от Виреховской С.М. денежные средства в сумме <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что по предложению истца согласился работать в фирме супруга истца Виреховского Е.В., являющего генеральным директором ООО «<...>», ответчику было предложено получать наличные деньги под расписки, чтобы покупать товар за наличные деньги и поставлять его через фирму ООО «<...>» по безналичному расчету, в связи с этим ответчик получал от истца денежные средства для покупки товара, который сдавал в фирмы и в магазины. Все документы и накладные о покупке и реализации товара ответчик сдавал в фирму супруга истца.

В подтверждение доводов ответчика представлены в ксерокопиях: товарный чек и накладные ООО «<...>» (ООО «<...>»), за апрель - май <...> года на отпуск товара по договору от <дата>№... за подписью Шералиева В.Г., указанного в качестве исполнительного директора, и Виреховского Е.В., указанного в качестве главного бухгалтера, удостоверенные печатью ООО «<...> согласно которым поставщиком являлось ООО «<...>», плательщиком – ЗАО «<...>»; договор поставки №... от <дата> между покупателем ООО «<...>» в лице Виреховского Е.В., действующего в качестве генерального директора и поставщиком ООО «<...>», не подписанный и не удостоверенный печатью со стороны ООО «<...>»; товарный чек и товарная накладная ООО «<...>» за май <...> года на отпуск товара по договору от <дата>№... за подписью Шералиева В.Г., указанного в качестве исполнительного директора, и Виреховского Е.В., указанного в качестве главного бухгалтера, удостоверенные печатью ООО «<...>», согласно которым поставщиком являлось ООО «<...>», плательщиком – ООО «<...>», принявшее груз, о чем проставлены подпись грузополучателя (заместителя заведующего магазинном №...) и печать ООО «<...>» Общества на товарной накладной; товарная накладная ООО «<...>» за июнь <...> года на отпуск товара по договору от <дата>№... за подписью Шералиева В.Г., указанного в качестве исполнительного директора, и Виреховского Е.В., указанного в качестве главного бухгалтера, удостоверенные печатью ООО «<...>», согласно которым поставщиком являлось ООО «<...>», плательщиком – ООО «<...>», принявшее груз, о чем проставлены подпись грузополучателя и печать ООО «<...>» на товарной накладной; сообщением ООО «<...>» от <дата>, подтвердившего договорные отношения с ООО «<...>» по договорам поставки <...> от <дата>.

ООО «<...>» представлены удостоверенные копии товарных накладных за май-июль <...> года на отпуск товара по договору №... от <дата>, согласно которым поставщиком являлось ООО «<...>», плательщиком – ООО «<...>», от имени ООО «<...>» накладные пописаны Шералиевым В.Г., указанным в качестве исполнительного директора, и Виреховским Е.В., указанным в качестве главного бухгалтера, удостоверены печатью ООО «<...>», от имени ООО «<...>», принявшего груз, накладные подписаны и заверены печатью.

Также ООО «<...>» представлены удостоверенные копии: договора поставки №... от <дата>, заключенного между поставщиком ООО «<...>» в лице генерального директора Виреховского Е.В. и покупателем <...>, от имени ООО «<...> договор подписан генеральным директором Виреховским Е.В. и удостоверен печатью Общества; платежных поручений от апреля, июня <...> года об оплате счетов ООО «<...>» за товар, товарных накладных от июня, апреля <...> года о поставке товара по договору №... от <дата>, согласно которым поставщиком являлось ООО «<...>», грузополучателем - <...>, от имени ООО «<...>» накладные подписаны Шералиевым В.Г., указанным в качестве исполнительного директора, и Виреховским Е.В., указанным в качестве главного бухгалтера, удостоверены печатью ООО «<...>», от имени грузополучателя накладные подписаны и заверены печатью.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписках.

Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом, в спорных расписках отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, на обязательство ответчика их возвратить истцу. Расписки не подтверждают наличие между сторонами заключенного договора займа, поскольку не содержат основных условий займа (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных письменных доказательств в подтверждение заемного характера отношений по спорным распискам истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан заявленный в иске заемный характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, тогда как ответчиком представлены доказательства иных правоотношений с супругом истца, которыми ответчик объясняет получение денежных средств от истца с оформлением спорных расписок.

При таком положении, поскольку спорные расписки не подтверждают заемный характер правоотношений сторон, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа, а именно, что ответчик, получая спорные денежные средства, обязался их возвратить, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного ссылки истца в апелляционной жалобе на спорные расписки в подтверждение заемных отношений нельзя признать обоснованным.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: