Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Линович В.В. , Линовичу А.В. , Линовичу П.В. о возложении обязанности по освобождению и безвозмездной передаче жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Линович В.В. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика Линович В.В. – Карпова А.Б. (доверенность № 66АА5152300 от 26.11.2018, выдана сроком на 1 год), ответчиков Линовича А.В. и Линовича П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Линович В.В., Линовичу А.В., Линовичу П.В. о возложении обязанности по освобождению и безвозмездной передаче жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что Линович В.В. и члены ее семьи Линович А.В. (сын), Линович П.В. (сын) в составе трех человек постановлением администрации г. Каменска-Уральского № 1596 от 01.12.2016 приняты на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. 12.03.2018 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ответчику Линович В.В. выдан государственный жилищный сертификат по категории «граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица» о предоставлении социальной выплаты в размере 2350361 руб. для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области. Реализовав государственный жилищный сертификат, ответчики приобрели два жилых помещения в г. ... по адресам: ... (зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым), ул. ... (зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым). При получении сертификата 22.02.2018 было подписано обязательство, в соответствии с которым Линович В.В. и члены ее семьи приняли на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения на средства государственного жилищного сертификата освободить и передать жилое помещение, расположенное по адресу: ул.... в муниципальную собственность. До настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости исполнения обязательства. В исковом заявлении Комитет просил обязать освободить и безвозмездно передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.... по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать ответчиков утратившими право пользования спорным помещением.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены. На Линович В.В. возложена обязанность освободить и безвозмездно передать в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: ул.... по акту приема-передачи в 10-ти срок с момента вступления решения суда в законную силу; ответчики Линович В.В., Линович А.В., Линович П.В. признаны утратившими право пользования указанной квартирой.

Не согласившись с таким решением, ответчик Линович В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом неверно применены нормы материального права, считает, что оснований для прекращения права собственности на спорную квартиру не имеется. От квартиры, расположенной по адресу: ул...., она не отказывалась. Также указывает, что жилищный сертификат предоставлен ей по категории «граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица», финансирование на его обеспечение произведено из средств федерального, в связи с чем истец не имеет право заявлять данные требования. Считает, что решением суда затронуты интересы ее сыновей, которым принадлежит право пользования спорным помещением по закону в связи с отказом от приватизации спорного жилья, а ее суд незаконно лишил права пользования в связи с тем, что она является собственником указанной квартиры. Полагает, что данное решение является неисполнимым. В жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Каменска-Уральского Свердловской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Линович В.В. – Карпов А.Б., ответчики Линовича А.В. и Линовича П.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца, ответчик Линович В.В., представители третьих лиц администрации г. Каменска-Уральского и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали о его отложении. Ответчик извещена почтой 15.02.2019; в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство», что подтверждается распечаткой сведений с сайта суда от 15.02.2019.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ул...., является собственностью Линович В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.12.2005, свидетельства (записи) о государственной регистрации права собственности № ... от 09.03.2006.

В соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы Линович В.В. с учетом проживавших совместно с ней ЛиновичаА.В., Линовича П.В. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 12.03.2018 выдан государственный жилищный сертификат № ..., размер предоставляемой субсидии составил 2350 361 руб.

Выдача государственных жилищных сертификатов на момент возникновения спорных правоотношений, осуществлялась в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

В соответствии с пп. ж п. 44 указанных Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет пакет документов, в который входит обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 16(2), пунктах 16(3) и 16(4) настоящих Правил, в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а" или "е" пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, обязательства о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, а также в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а" или "е" пункта 5 настоящих Правил, либо гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи решения об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего данному гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 Линович В.В. подписала обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.... со всеми проживающими с ней членами семьи и о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законодательством порядке. В обязательстве членами семьи Линович В.В. указаны Линович А.В., Линович П.В., который также подписали обязательство. (л.д. 13).

Согласно материалам регистрационного дела и объяснениям ответчиков, Линович В.В. реализовала государственный жилищный сертификат. Линович В.В., Линович А.В., Линович П.В. приобрели две квартиры, расположенных по адресу: ул. ... (зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым), ул. ... (зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым). Ответчики зарегистрированы по месту жительства, Линович В.В. и Линович А.В. – ул. ..., ответчик Линович П.В. – ул. ....

Между тем, спорная квартира до настоящего времени не передана в муниципальную собственность муниципального образования «город Каменск-Уральский».

30.08.2018 и 28.09.2018 администрацией г. Каменска-Уральского в адрес ответчика Линович В.В. были направлены уведомления об исполнении данного обязательства, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что обязательство, данное ответчиком, не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета.

Довод жалобы о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика Линович В.В. на спорную квартиру не имеется, судебной коллегией отклоняется, поскольку одним из условий предоставления государственного жилищного сертификата являлось обязательство по передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения. Подписав данное обязательство, ответчики Линович В.В., Линович А.В., Линович П.В. фактически дали свое согласие на получение жилищного сертификата и передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в противном случае сертификат не был бы выдан. Линович В.В. была вправе отказаться от получения жилищного сертификата в случае несогласия с условиями его предоставления.

Доводы жалобы о незаконности признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиками, а также о сохранении прав собственника Линович В.В., судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку все ответчики дали свое согласие на безвозмездную передачу жилого помещения в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда об освобождении и безвозмездной передаче жилого помещении является неисполнимым, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики, подписав обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, фактически отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения государственного жилищного сертификата.

Со дня приобретения в собственность жилых помещений посредством реализации государственного жилищного сертификата ответчик Линович В.В. обязана была выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ней членами семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обеспечение жилищного сертификата производится из средств федерального бюджета, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Линович В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова