Гражданский кодекс часть 1

заявление Рубана М. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Рустамовой Л. К. к Рубану М. А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года исковые требования Рустамовой Л.К. к Рубану М.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Рубан М.А. не присутствовал в судебном заседании 05 декабря 2012 года, копию указанного решения суда получил 15 декабря 2012 года.

Не согласившись с постановленным решением суда, Рубан М.А. 11 января 2013 года подал в суд апелляционную жалобу, которая содержала в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рубан М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его не законность и не обоснованность.

Рустамова Л.К., полагая определение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения частной жалобы.В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года исковые требования Рустамовой Л.К. к Рубану М.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Рубана М.А. в пользу Рустамовой Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <.......>.

Рубан М.А. не присутствовал в судебном заседании от 05 декабря 2012 года и копию указанного решения суда получил 15 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Рубаном М.А. не опровергнуты.

В тоже время, апелляционная жалоба на решение суда от 05 декабря 2012 года Рубаном М.А. была подана в Центральный районный суд города Волгограда только 11 января 2013 года, т.е. по истечение срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Рубан М.А. был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, Рубаном М.А. не представлено, а судом не установлено.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, заявителями в действительности не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо уважительных причин.

Доводы Рубана М.А. о том, что судом первой инстанции при разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов нарушены положения действующего процессуального законодательства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что месячный срок обжалования следует исчислять с момента получения Рубаном М.А. копии решения, основан на неверном толковании положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая связывает начало течения срока обжалования с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой получения стороной копии решения.

Кроме того, после получения копии решения суда 15 декабря 2012 года у Рубана М.А. до 10 января 2013года было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал Рубану М.А. в восстановлении пропущенного срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения апелляционной жалобы, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 30 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Рубана М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: