Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Магомедовой А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску и.о. прокурора <адрес> РД к МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> РД о понуждении к принятию мер на устранение нарушений законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры, по апелляционной жалобе заведующей МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> РД ФИО5 (далее МКДОУ «Детский сад «Радуга») на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

- «Обязать МКДОУ «Детский сад «Радуга» принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры, а именно: - провести обследование образовательного учреждения; - составить Паспорт доступности для инвалидов объекта (с учетом положений об обеспечении «разумного приспособления» Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006)».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Каякентского района РД обратился в суд с указанным административным иском, указав, что в соответствии с требованиями Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 09.11.2015г. №1309, органы и организации, предоставляющие услуги в сфере образования, в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг проводят обследование данных объектов и предоставляемых услуг, по результатам которого составляется Паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг (далее соответственно - обследование и паспортизация, Паспорт доступности), который утверждается руководителем органа.

Проведенной прокуратурой района РД с привлечением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Избербаш проверкой соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов, в том числе детей-инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры, в МКДОУ «Детский сад «Радуга» условия доступности объектов в соответствии с требованиями Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания при этом необходимой помощи, не созданы.

Отсутствие в образовательных учреждениях специальных приспособлений и устройств для инвалидов влечет за собой нарушение прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

Определением Каякентского районного суда РД от <дата> к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация МР «<адрес>».

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась заведующая МКДОУ «Детский сад «Радуга» ФИО5

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его постановлении судом в нарушение норм материального права и отсутствии финансовых средств на составление паспорта доступности объекта.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 просила решение суда оставить без изменения.

Заведующая МКДОУ «Детский сад «Радуга» ФИО5 и представитель администрации МР «Каякентский район», в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Реконструкция и капитальный ремонт зданий и сооружений, их комплексов, средств связи и информации без приспособлений для доступа и использования их инвалидами не допускается. При разработке проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии с требованиями нормативных документов.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) устанавливает, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В силу ст. 9 Конвенции «О правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».

В соответствии с требованиями Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309, органы и организации, предоставляющие услуги в сфере образования, в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг проводят обследование данных объектов и предоставляемых услуг, по результатам которого составляется паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг (далее соответственно - обследование и паспортизация, Паспорт доступности).

Паспорт доступности содержит следующие разделы:

а) краткая характеристика объекта и предоставляемых на нем услуг;

б) оценка соответствия уровня доступности для инвалидов объекта и имеющихся недостатков в обеспечении условий его доступности для инвалидов с использованием показателей, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка;

в) оценка соответствия уровня доступности для инвалидов предоставляемых услуг и имеющихся недостатков в обеспечении условий их доступности для инвалидов с использованием показателей, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка;

г) управленческие решения по срокам и объемам работ, необходимых для приведения объекта и порядка предоставления на нем услуг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, условия для беспрепятственного доступа инвалидов в МКДОУ «Детский сад «Радуга» и представляемых услуг в сфере образования, а также оказания при этом необходимой помощи, не созданы. В целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг обследование МКДОУ и предоставляемых услуг, с составлением по результатам паспорта доступности для инвалидов объекта и услуг, в соответствии с требованиями указанного Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, не проведено.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку разрешая заявленные требования по существу, судом правильно применены нормы права, на основе исследованных доказательств, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> РД ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи