Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа на заявление, признании недействительным постановления, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, обязании утвердить схему КПТ и издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 11 февраля 2016 года № на заявление ФИО1 от 13 января 2016 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, признании недействительным постановления № от 17 ноября 2016 года администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании администрации Емельяновского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 23 732 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее поданному заявлению ФИО1 от 13 января 2016 года № № обязании администрации Емельяновского района издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории площадью 23 732 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее поданному заявлению ФИО1 от 13 января 2016 года вх. №, отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией прав и перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30 000 кв.м., и в виде запрета администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края осуществлять распоряжение правами на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30 000 кв.м., в том числе согласование переуступки права и предоставление указанного участка на праве собственности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа на заявление, признании недействительным постановления, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, обязании утвердить схему КПТ и издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 года ФИО1 обратился в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 23 732 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок), в аренду на 49 лет. Ответом исх. № от 11.02.2016 года ему было отказано в связи с тем, что указанный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», однако на момент обращения ФИО1 с заявлением в испрашиваемом месте земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, не было. На основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района № от 17.11.2016 года НП было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, на основании чего участок с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., поставлен на кадастровый учет. Полагает незаконным ответ администрации Элитовского сельсовета от 11.02.2016 года №, поскольку истец обратился ранее с заявлением о предоставлении земельного участка. Постановление № от 17.11.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30000 кв.м. вынесено с грубым нарушением норм материального права, поскольку максимальный размер общей площади земельного участка под личное подсобное хозяйство установлен 0.5 га и может быть увеличен законом субъекта Р.Ф. более чем 2.5 га (25 000 кв.м.). Просил признать незаконным ответ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 11.02.2016 года № на заявление ФИО1 от 13.01.2016 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов; признать недействительным постановление № от 17.11.2016 года администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; аннулировать сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 30 000 кв.м., обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 23 732 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу: <адрес>, согласно ранее поданному заявлению ФИО1 от 13.01.2016 года №; обязать администрацию Емельяновского района издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории площадью 23 732 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее поданному заявлению ФИО1 от 13.01.2016 года вх. 35.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить решение. Указывает, что администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не было представлено доказательств того, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», письменных доказательств невозможности предоставления указанной информации по причине изъятия у администрации правоохранительными органами всей документации, ответчиком так же не приведено. Права третьего лица ФИО2 на спорный земельный участок, переданный ему на основании договора уступки прав по договору аренды, зарегистрировано при наличии принятых судом обеспечительных мер, договор зарегистрирован при недействительных паспортных данных НП Предоставленный НП земельный участок превышает установленный максимальный размер участков под ведение личного подсобного хозяйства. Указывает, что обжалуемое решение было вынесено в предварительном судебном заседании, без установления и исследования фактических обстоятельств дела. Суд необоснованно не дал оценки представленной истцом схеме испрашиваемого земельного участка, отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением третьего лица ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Указывает, что суд не привлек к участию в деле МКУ «Управзем» администрации Емельяновского района, ФГБНУ «Красноярский НИИИСХ».

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района ФИО4, ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19).

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной норме права предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 года ФИО1 обратился в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов площадью 23 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду на срок 49 лет, указав цель использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок).

Ответом на указанное заявление исх. № от 11.02.2016 года, полученным ФИО1 19.02.2016 г., последнему сообщалось, что указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», расположенному по адресу: г. <адрес>, и заявителю необходимо согласовать расположение испрашиваемого им участка с данной организацией.

Земельный участок с кадастровым номером №46 поставлен на кадастровый учет 05.12.2016 года, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 17.11.2016 года №, по заявлению НП от 14.11.2016 г.; на основании постановления администрации Элитовского сельсовета от 09.06.2017 года № 240 по договору аренды № № от 09.06.2017 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра 12.09.2017 года, предоставлен в аренду НП; по договору уступки от 10.10. 2017 года права и обязанности по договору аренды № от 09.06.2017 года НП передала ФИО2

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца, указав, что несогласие истца с ответом № от 11.02. 2016 года не является основанием для признания его незаконным и для признания недействительным постановления администрации Элитовского сельсовета № от 17.11.2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе истцу в иске.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть оспорен лицом, чьи права и законные интересы нарушены принятием данного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что утверждением схемы земельного участка, в отношении которого возник спор, и последующее его предоставление в аренду НП не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку на момент обращения НП испрашиваемый земельный участок был свободен от прав иных лиц, в связи с чем, истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать предоставление НП земельного участка.

При этом доводы, изложенные в иске и апелляционной жалобе истца, о незаконности оспариваемого постановления в связи с незаконностью отказа в предоставлении ему земельного участка не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право потерпевшего на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Как следует из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Являясь лицом, заинтересованным в предоставлении спорного земельного участка, и зная о нарушении своего права с момента получения ответа на заявление о предоставлении земельного участка- с 19.02.2016 г., истец должен был действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, имея намерение защитить свое право на получение земельного участка проявить интерес к создавшейся ситуации, однако он не предпринял никаких мер к защите своего права, не оспорив в установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок действия (бездействия) органа местного самоуправления, а также в разумный срок не обратился повторно с заявлением о предоставлении земельного участка приложив требуемые документы; в суд с указанным иском ФИО1 обратился только в октябре 2017 года, спустя длительное время после получения оспариваемого им ответа и только после предварительного согласования спорного земельного участка НП (17.11.2016 г.), постановки земельного участка на кадастровый учет (05.12.2016 г.), предоставления земельного участка НП по договору аренды от 09.06.2017 г.

Столь позднее обращение в суд судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом при предъявлении настоящего иска, что недопустимо.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями ответчиков.

Ввиду того, что истцом не представлено таких доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено, при этом доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела по существу в предварительном судебном заседании и нарушении прав истца на подготовку к рассмотрению дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что определением судьи от 27.10.2017 г. рассмотрение дела назначено к рассмотрению в судебном заседании 11.12.2017 г., указанное определение получено ФИО1 03.11.2017 г., то есть заблаговременно до даты судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле МКУ «Управзем» администрации Емельяновского района, ФГБНУ «Красноярский НИИИСХ», принятое по делу решение не могло повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске является верным. Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: