Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллахвердиевой О.А., Аллахвердиева М.Х., Малышевой А.А., Малышева Р.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аллахвердиевой О. А., Аллахвердиева М. Х., Малышевой А. А., Малышева Р. А. к Олексенко В. Н. об обязании выплатить денежные средства по соглашению, по встречному иску Олексенко В. Н. к Аллахвердиевой О. А., Аллахвердиеву М. Х., Малышевой А. А., Малышеву Р. А. о признании соглашения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Аллахвердиевой О.А., ее представителя Петрова А.Ю., Малышевой А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Аллахвердиева О.А., Аллахвердиев М.Х., Малышева А.А., Малышев Р.А. обратились в суд с иском к Олексенко В.Н., Варлахановой В.В. о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование иска указав, что 20.02.2015 года они заключили с Олексенко В.Н. соглашение, по условиям которого последняя возмещает денежную компенсацию за выписку из квартиры, расположенной по <адрес>, соразмерно стоимости <данные изъяты> доли квартиры, полученной от продажи квартиры, за вычетом расходов, понесенных Олексенко В.Н. при приватизации и продаже спорной квартиры; в целях решения квартирного вопроса стороны договорились о приватизации квартиры Олексенко В.Н. с последующей продажей и распределению денежных средств от продажи между двумя сторонами в равных долях, с составлением расписки о получении денежных средств. В настоящее время квартира отчуждена Олексенко В.Н. в собственность ФИО1, приходящейся ей дочерью. Истцы свои обязательства по соглашению исполнили, снялись с регистрационного учета. Олексенко В.Н. до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не выплачены. Кадастровая стоимость квартиры на момент отчуждения составила 1 833 435.55 руб., <данные изъяты> доли составляет 916 717,77 руб.

Определением суда от 03.11.2017 года производство по делу в части требований Аллахвердиевой О.А., Аллахвердиева М.Х., Малышевой А.А., действующей в своих интересах и интересах Малышева Р.А., к Варлахановой В.В. о понуждении выплатить денежные средства прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанной части; Варлаханова В.В. привлечена к участию в деле привлечена в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили заявленные требования, окончательно просили суд обязать Олексенко В.Н. выполнить условия соглашения, выплатив Аллахвердиевой О.А. денежные средства в размере 1 185 000 руб.

Не согласившись с требованиями истцов, Олексенко В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании соглашения незаключенным, ссылаясь на то, что между сторонами имело место иное соглашение, по условиям которого она приняла на себя обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период проживания в спорной квартире ответчиков, а Аллахвердиева О.А. и Аллахвердиев М.А. в свою очередь обязались сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилье. Соглашение, представленное в суд ответчиками между сторонами, не заключалось и не подписывалось. Права на приватизацию спорной квартиры у истцов не было, поскольку единственным нанимателем квартиры была она, а

Аллахвердиев и Малышева не являлись членами семьи нанимателя, соответственно у них

не было каких-либо оснований на получение имущественной выгоды от продажи спорного жилья. Просила суд признать соглашение от 20.02.2017 года незаключенным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой О. А., Аллахвердиева М. Х., Малышевой А. А., Малышева Р. А. к Олексенко В. Н. об обязании выплатить денежные средства по соглашению отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Олексенко В. Н. к Аллахвердиевой О. А., Аллахвердиеву М. Х., Малышевой А. А., Малышеву Р. А. о признании соглашения не заключенным отказано.

В апелляционной жалобе Аллахвердиева О.А., Аллахвердиев М.Х., Малышева А.А., Малышев Р.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; соглашение от 20.02.2015 года является самостоятельным договором и не может быть квалифицировано как предварительный договор к договору купли-продажи, поскольку сторонами договора купли-продажи при заключении могла быть только Олексеенко В.Н., без участия Аллахвердиевых; ответчик согласовала стоимость квартиры на момент отчуждения, что подтверждается договором дарения, в размере 900 000 руб.; не исполнив обязательства, ответчик произвела отчуждение спорной квартиры своей дочери; требования о понуждении к выплате денежных средств в размере ? стоимости квартиры должно быть удовлетворены судом в меньшем размере, в размере 450 000 руб. от суммы 900 000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Аллахвердиев М.Х, ответчик Олексеенко В.Н., 3 лицо Варлаханова В.В., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2017 года между ФИО2 с одной стороны и Аллахвердиевой О.А., Малышевой А.А,, Аллахвердиевым М.Х,, Малышевым Р.А. с другой стороны заключено соглашение, согласно которому Аллахвердиева О. А., Малышева А. А., Аллахвердиев М. Х., Малышев Р. А. обязуются в срок до 21.02.2015 года (включительно) подать документы в МУП РКЦ г. Хабаровска, абонентный отдел № 4 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> (сняться с регистрационного учета), в свою очередь Олексенко В. Н., будучи нанимателем указанной выше квартиры, заключает договор приватизации указанной квартиры, после получения свидетельства о праве собственности на квартиру продает квартиру, при этом <данные изъяты> доли) от полученных денег за квартиру, за вычетом расходов на сбор документов для заключения договора приватизации, платы за услуги по приватизации квартиры, оплаты услуг риэлтора по поиску покупателя квартиры, сопровождению сделки купли-продажи, а также за вычетом коммунальных услуг, обязуется передать Стороне № 2. при этом Сторона № 2 составляет расписку о получении денежных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора дарения, заключенного 29.04.2015 года спорная квартира передана в собственность Варлахановой В.В. от Олексенко В.Н.; указанная квартира оценивается по соглашению сторон в 900 000 руб. (п.3); согласно п. 8 договора дарения даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемую по настоящему договору квартиру, она никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, право собственности Варлахановой В.В. на спорное жилое помещение не оспорено, договор недействительным не признан (л.д.10).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой О.А., Аллахвердиева М.Х., Малышевой А.А., Малышева Р.А. к Олексенко В.Н., Варлахановой

В.В., Администрации г. Хабаровска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении на регистрационном учете отказано; соглашение от 20.02.2015 года, договор дарения спорной квартиры от 29.04.2016 года признаны действительными сделками.

Из данного решения следует, что уклонение Олексенко В.Н. от исполнения сделки в части продажи жилого помещения и передаче половины вырученных от продажи денежных средств истцам, как это было предусмотрено соглашением сторон, вместо этого распорядившись квартирой иным образом, не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами соглашения в целом, а влечет иные правовые последствия. Суд, установив, что между сторонами заключено соглашение 20.02.2015 года, указал, что права Аллахвердиевой О.А., Малышевой А.А., Малышева Р.А., Аллахвердиева М.Х. подлежат защите.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение не является договором купли-продажи в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору (предмет договора, стоимость квартиры, стороны договора купли-продажи); последующая продажа квартиры после приватизации не отвечает требованиям неизбежности, установленным ст. 190 ГК РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено понуждение собственника к отчуждению принадлежащего ему имущества по определенной цене, как того требуют истцы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку спорная квартира до настоящего времени не продана, оснований для взыскания половины ее стоимости не имеется. Других требований истцами заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердиевой О.А., Аллахвердиева М.Х., Малышевой А.А., Малышева Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

С.П. Пороховой