Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 11.03.2020 г., которым постановлено:

взыскать с Департамента здравоохранения ХМАО – Югры в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (отпускных) 143,83 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (материальной помощи к отпуску на оздоровление) за период с (дата) по (дата) в размере 707,06 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением Департаментом здравоохранения ХМАО – Югры обязанности по выплате материальной помощи к отпуску на оздоровление, Сургутским районным судом принято решение от 07.12.2018 г. о взыскании с ответчика указанной единовременной выплаты в сумме 47 190 руб. и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с 05.08.2017 г. по 07.12.2018 г. Работодатель произвел указанную выплату 15.05.2019 г. Кроме того, работодатель несвоевременно выплатил работнику отпускные 07.08.2017 г., а должен был 04.08.2017 г. Просит взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 143,83 руб. за нарушение срока выплаты отпускных с 04.08.2017 г. по 07.08.2017 г., за нарушение срока выплаты материальной помощи к отпуску с 08.12.2018 г. по 15.05.2019 г. в размере 3 869,58 руб., компенсацию морального вреда 42 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с работодателя компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты материальной помощи к отпуску за период после вынесения Сургутским районным судом решения от 07.12.2018 г. до вступления данного судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Считает заниженным размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кондаков Ю.Ю. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся работнику суммы по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в рамках трудовых правоотношений у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу не позднее 05.08.2017 г. единовременной выплаты к отпуску в размере 47 190 руб. Данная обязанность вытекает из трудового договора и п. 6.7 «Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры» (утв. приказом Департамента здравоохранения Югры от 29.10.2015 г. № 130нп).

Вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от 07.12.2018 г. установлен факт нарушения Департаментом здравоохранения ХМАО – Югры срока выплаты истцу вышеуказанной единовременной выплаты, в связи с чем, с ответчика взыскана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период со дня возникновения обязанности по предоставлению выплаты с 05.08.2017 г. по день вынесения судебного акта 07.12.2018 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2019 г. Работодатель исполнил обязанность по выплате работнику причитающейся единовременной денежной выплате к отпуску 15.05.2019 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель освобождается от обязанности по выплате предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение срока причитающихся работнику выплат со дня вынесения соответствующего решения по трудовому спору до вступления судебного акта в законную силу.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по трудовому договору и локальным актам, вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

По смыслу закона, положения ст. 236 ТК РФ применяются к денежным обязательствам работодателя, возникшим из трудового договора и локальных актов (например, оплата труда работника за отработанное время) и не применяются к денежным обязательствам работодателя, возникшим на основании решения суда (например, взыскание оплаты за период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу закона юридические последствия по принятому судом решению возникают после вступления судебного акта в законную силу. Таким последствием в данном случае является преобразование долга работодателя по выплате работнику денежных сумм по трудовому договору, в денежное обязательство по решению суда.

Обязательство работодателя по предоставлению работнику единовременной выплаты к отпуску на основании трудового договора и локальных актов было преобразовано в денежное обязательство по решению суда после вступления судебного акта в законную силу, поэтому суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с 08.12.2018 г. до 16.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает право истца на взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 17.04.2019 г. по 15.05.2019 г. по представленному истцом алгоритму расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого не оспорена ответчиком, за период с 08.12.2018 г. по 15.05.2019 г. подлежит взысканию компенсация в сумме 3 869,58 руб.

По смыслу закона, ответчик несет риск неблагоприятных последствий в результате бездействия по оспариванию представленного истцом расчета долга за указанный период.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, поэтому в данной части решение не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Сургутского районного суда от 11.03.2020 г. в части разрешения требований (ФИО)1 о взыскании с Департамента здравоохранения ХМАО – Югры компенсации за задержку единовременной выплаты. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Департамента здравоохранения ХМАО – Югры в пользу (ФИО)1 компенсацию за задержку единовременной выплаты с 08.12.2018 г. по 15.05.2019 г. в размере 3 869,58 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Волков А.Е.
	Максименко И.В.