Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 апреля 2022 года материал по частной жалобе М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2021 о возврате искового заявления М.А. к ТСЖ «Ватутина, 12/1», председателю С.М. и правлению ТСЖ «Ватутина, 12/1» в лице членов правления А.А., С.С., Д.В., Д.В. об оспаривании решения общего собрания ТСЖ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что копия определения о возврате иска получена М.А. только 02.12.2021 через личное обращение на почту, никаких уведомлений о получении почтового извещения не приходило. В пятнадцать рабочих дней со дня получения определения заявитель уложилась.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым заявитель не согласен. В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указано, что частная жалоба на определение суда от 26.11.2021 подана заявителем в срок, поскольку в 15-дневный срок на обжалование подлежат включению лишь рабочие дни, а не календарные; срок должен исчисляться с момента получения определения заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило вышеуказанное исковое заявление М.А., которое определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2021 исковое заявление М.А. к ТСЖ «Ватутина, 12/1», председателю С.М. и правлению ТСЖ «Ватутина, 12/1» в лице членов правления А.А., С.С., Д.В., Д.В. об оспаривании решения общего собрания ТСЖ, возвращено заявителю, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2021, суд первой инстанций исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока.

С данным выводом суда соглашаюсь, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение от 26.11.2021 истекал 23.12.2021, поскольку определение было получено только 02.12.2021, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу приведенных положений статьи 107 ГПК РФ течение 15-ти дневного срока на подачу частной жалобы началось 27.11.2021 и заканчивалось 17.12.2021 (15 рабочих дней), а не 23.12.2021, как ошибочно полагает заявитель. Кроме того, в рассматриваемом деле закон не связывает начало исчисления процессуального срока на подачу частной жалобы с моментом, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте (02.12.2021).

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что для подготовки и направления частной жалобы в период с 02.12.2021 по 17.12.2021 (15 календарных дней) у М.А. имелось достаточно времени; получение копии обжалуемого определения 02.12.2021 не свидетельствует о том, что истец не располагала достаточным временем для обжалования решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционный инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 17 января 2022 года по доводам жалобы оставить без изменения, частную жалобу М.А. – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда ФИО1