Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Игумновой Е.Ю., Петровой А.В.,
при секретаре	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розиева Рахимджана Ахметджановича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-711/2021 по иску ООО «ОСТ Рус» к Розиеву Рахимджану Ахметджановичу о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца ООО «ОСТ Рус» - Голубевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ОСТ Рус» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Розиеву Р.А., просило взыскать задолженность по Договору № КИ-КРУ2/18 от 20 марта 2018 года на выполнение работ по организации и проведению клинического исследования лекарственного препарата Крунидон, признанную Обществом на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области 22.08.2019 по делу № А23-4115/2019, в сумме 15 483730 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 9-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик по договору поручительства № 1/КИ-КРУ2 взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «Научно-исследовательская компания «Медбиофарм» обязательств по договору № КИ-КРУ2/18 от 20 марта 2018 года на выполнение работ по организации и проведению клинического исследования лекарственного препарата Крунидон. ООО «НИК «Медбиофарм» в нарушение ст.чт. 309 и 310 ГК РФ свои обязательства по оплате выполненных работ ООО «ОСТ Рус» по договору № КИ-КРУ2/18 от 20 марта 2018 года и по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области 22.08.2019 по делу № А23-4115/2019, – не исполнило. На основании пункта 2.1 договора поручительства в адрес Розиева Р.А. была направлена претензия с уведомлением о том, что должник ООО «НИК «Медбиофарм» не исполняет свои обязательства по обеспеченному обязательству с просьбой погасить задолженность путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОСТ Рус». Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2021 с Розиева Р.А. в пользу ООО «ОСТ Рус» взыскана задолженность ООО «НИК «Медбиофарм» по Договору № КИ-КРУ2/18 от 20.03.2018 на выполнение работ по организации и проведению клинического исследования лекарственного препарата Крунидон, признанную обществом на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 по делу А23-4115, в сумме 15 483 730 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Розиев Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Розиев Р.А., представитель третьего лица ООО «Научно-исследовательская компания «Медбиофарм» в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судебной коллегией.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ОСТ Рус» к Розиевым Рахимджаном Ахметджановичем, по условиям которого:

1. Ответчик Розиев Р.А. обязуется в срок по 1 января 2023 года произвести оплату задолженности по договору поручительства № 1/КИ-КРУ2 от 19 декабря 2019 года в размере 15 483 730 рублей 34 копеек.

2. Истец ООО «ОСТ Рус» обязуется не предпринимать до 10 января 2023 года никаких действий по принудительному взысканию с Розиева Рахимджана Ахметджановича задолженности, установленной п. 1 мирового соглашения.

3. В случае, если основное обязательство, в обеспечение которого cторонами заключен договор поручительства № 1/КИ-КРУ2 от 19 декабря 2019 года, будет прекращено до момента фактического исполнения этого обязательства ответчиком, как предусмотрено пунктом 1 мирового соглашения, обязательства ответчика Розиева Р.А. перед истцом ООО «ОСТ Рус» будут прекращены в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Ответчик Розиев Р.А. принимает на себя понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и обязуется оплатить их в срок по 1 сентября 2022 года.

Производство по гражданскому делу № 2-711/2021 по иску ООО «ОСТ Рус» к Розиеву Рахимджану Ахметджановичу о взыскании денежных средств по договору поручительства прекратить.

Председательствующий:

Судьи: