Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Контроль», администрации муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности установить крышки на мусорные контейнеры, высадить вокруг ограждения кустарники, установить контроль и обеспечить безопасность населения во дворе дома №1 по улице Победы в городе Холмске с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 21 августа 2018 года

по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на дополнительное решение Холмского городского суда от 27 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Контроль» (далее - ООО «Каскад Контроль»), администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - администрация МО «Холмский ГО»), финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - финансовое управление администрации МО «Холмский ГО»).

В обоснование иска с учетом дополнений и уточнений указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Управляющей организацией дома является ООО «Каскад Контроль». Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Каскад Контроль» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать крышками мусорные контейнера вблизи дома по названному выше адресу, высадить вдоль ограждения площадки под ТБО кустарники. Решение суда добровольно не исполнено. Считает, что администрация МО «Холмский ГО» не осуществляет контроль за содержание контейнерных площадок, не исполняет обязанности по обеспечению безопасности на своей территории, нарушая права граждан на безопасную среду обитания. Отмечает, что действиями ответчиков причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просила суд возложить обязанность на ООО «Каскад Контроль» установить крышки на мусорные контейнеры, высадить вокруг ограждения контейнерной площадки кустарники, восстановить профильное ограждение вокруг контейнерной площадки во дворе , с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере ; возложить обязанность на администрацию МО «Холмский ГО» установить контроль и обеспечить безопасность населения во дворе с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с финансового управления администрации МО «Холмский ГО» компенсацию морального вреда в размере .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Холмская городская прокуратура для дачи заключения по делу (л.д.82-85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» (далее - МУП «МУК») (л.д.104-108).

Решением Холмского городского суда от 21 августа 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад Контроль» удовлетворены в части. Взыскана с ООО «Каскад Контроль» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Холмский ГО», ООО «Каскад Контроль» о возложении обязанности установить крышки на мусорные контейнеры и высадить вокруг ограждения кустарники во дворе , установить контроль и обеспечить безопасность населения во дворе указанного дома, компенсации морального вреда по с каждого из ответчиков отказано.

Дополнительным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к финансовому управлению администрации МО «Холмский ГО» о возложении обязанности установить крышки на мусорные контейнеры и высадить вокруг ограждения кустарники во дворе , установить контроль и обеспечить безопасность населения во дворе указанного дома, компенсации морального вреда отказано (л.д.219-220).

В апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит его отменить, вынести частное определение в адрес Холмского городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены сроки рассмотрения дела. Обращает внимание, что судом не дана оценка представленным доказательствам, в том числе фотоматериалам. Отмечает, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика ООО «Каскад Контроль». Считает, что сумма компенсации морального вреда судом взыскана без учета степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит его отменить в виду нарушения судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Холмского городского прокурора Кикоть Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решения суда законными и обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад Контроль» и КУИ администрации МО «Холмский ГО» заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным в

( далее - МКД №). Срок действия договора установлен три года (л.д.62-71).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МУК» и КУИ администрации МО «Холмский ГО» заключен договор № на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда. Пунктом 1 соглашения к указанному договору предусмотрено предоставление услуг по аварийно-техническому обслуживанию, ремонту жилого фонда в МКД № (л.д.57-50, 61).

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования « Холмский городской округ» к ООО «Каскад Контроль» и по иску ФИО1 к ООО «Каскад Контроль» было признано бездействие ООО «Каскад Контроль» ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию оборудования крышками мусорных контейнеров, оборудования ограждения мусорных контейнеров, расположенных возле многоквартирного дома по адресу: , незаконным;

возложена на ООО «Каскад Контроль» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать крышками мусорные контейнеры вблизи дома по адресу: ;

возложена на ООО «Каскад Контроль» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ограждение мусорных контейнеров из стандартных железобетонных изделий или других материалов, расположенных возле многоквартирного дома по адресу: ; признана предоставленная ООО «Каскад Контроль» коммунальная услуга по содержанию контейнерной площадки, расположенной возле дома по адресу: не отвечающей требованиям безопасности; на ООО «Каскад Контроль» возложена обязанность высадить вдоль ограждения площадки под ТБО возле кустарники. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад Контроль» в части установления навеса на ограждение площади под ТБО возле , отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 14, 20, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства и установил, что органом местного самоуправления исполнена обязанность по организации управления МКД №, в том числе и по обеспечению безопасности придомовой территории указанного дома (до ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляло ООО «Каскад Контроль», с ДД.ММ.ГГГГ аварийно – техническое обслуживание дома осуществляет МУП «МУК»).

При таких данных суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации МО «Холмский ГО» и к финансовому управлению администрации МО «Холмский ГО».

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «Каскад Контроль» суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 13, 14, 15, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанностей по оказанию услуг, в том числе по содержанию придомовой территории, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя. При таких данных, с учетом степени вины нарушителя и характера причиненных нравственных страданий, суд взыскал с ООО «Каскад Контроль» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что ООО «Каскад - Контроль» с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией в отношении МКД №, отказал истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований о возложении обязанности установить крышки на мусорные контейнеры и высадить вокруг ограждения кустарники. При этом суд учитывал, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Каскад - Контроль» уже возложены аналогичные обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда в решениях соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решений и для вынесения в адрес суда частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 21 августа 2018 года и дополнительное решение Холмского городского суда от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи Литвинова Т.Н.

Карпов А.В.