Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
	Синицы А.П.
с участием прокурора при секретаре	Мунтян Р.В. Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Генриха Генриховича к контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании незаконными распоряжений № 6-П от 04 марта 2016 года, № 49-П от 30 июня 2016 года, № 329/П от 04 сентября 2017 года, об оспаривании результатов проверки, распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ильиных Генриха Генриховича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2017 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ильиных Генриха Генриховича к контрольно-счетной палате Муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании незаконными распоряжений № 6-П от 04.03.2016 «О ведении кадровой работы и сопровождении кадровой деятельности», № 49-П от 30.06.2016 «О внесении изменений в распоряжение Контрольно-счетной палаты Печенгского района от 04.03.2016 № 6-П», № 329/П от 04.09.2017 о проведении проверки, об оспаривании результатов проверки, распоряжения о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В.,объяснения истца Ильиных Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчика контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области Скорикова Е.С. Фроленкова Ю.О., Горбуновой Л.С., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ильиных Г.Г. обратился в суд с иском к контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании незаконным результатов проверки, распоряжения о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 22 августа 2011 года на основании трудового договора от 22 августа 2011 года № 01 он работал в должности инспектора контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район.

Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты Печенгского района № 5-л от 22 сентября 2017 года уволен 22 сентября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с дисциплинарным проступком, выразившимся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции статьей 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (муниципальным служащим предоставлены неполные (недостоверные) сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год) и неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считал увольнение незаконным, поскольку оно проведено работодателем с существенным нарушением закона.

Проверка по факту неисполнения обязанностей, предусмотренных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействия коррупции», проведена с нарушением установленного порядка, в связи с чем ее результаты и связанное с ними увольнение не могут быть признаны легитимными.

На основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район от 04 сентября 2017 года № 329/П проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два года предшествующих отчетному периоду, представленных инспектором контрольно-счетной палаты Ильиных Г.Г., а также проверка сведений о расходах за 2016 год. представленных Ильиных Г.Г., проведена в период с 04 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скориковым Е.С.

Доклад о результатах проверки от 18 сентября 2017 года, который послужил основанием для применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, также составлен и подписан председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скориковым Е.С.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 Положения об отделе муниципальной службы и кадров администрации Печенгского района, утверждённого распоряжением главы администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 04 марта 2016 года № 16, проверку достоверности и полноты сведений, предоставляемых муниципальными служащими муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в том числе инспектором контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район, должен проводить отдел муниципальной службы и кадров администрации Печенгского района.

Полагал, что проверка проведена лицом, не имеющим право на ее проведение, доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два года, предшествовавших отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., замещающим должность инспектора контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район, от 18 сентября 2017 года также составлен ненадлежащим лицом и не может быть признан легитимным.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скорикова Е.С. от 04 марта 2016 года № 6-П «О ведении кадровой работы и сопровождении кадровой деятельности», от 30 июня 2016 года № 49-П «О внесении изменений в распоряжение Контрольно-счетной палаты Печенгского района от 04 марта 2016 года № 6-П», от 04 сентября 2017 года № 329/П о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два года, предшествующих отчетному периоду, представленных инспектором контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Ильиных Г.Г., признать незаконным доклад председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скорикова Е.С. о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два годы, предшествовавших отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., замещающим должность инспектора контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район от 18 сентября 2017 года, признать незаконным распоряжение председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район № 5-л от 22 сентября 2017 года о прекращении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с дисциплинарным поступком, выразившимся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции статьей 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (муниципальным служащим представлены неполные (недостоверные) сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год) и неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 22 сентября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец Ильиных Г.Г. и его представитель Черноземова О.О. в судебном заседании поддержали заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения.

Представители ответчика – контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области Скориков Е.С., Фроленков Ю.О., Горбунова Л.С. в судебном заседании полагали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ильиных Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, рассматривая вопрос о законности его увольнения, суд должен был применить нормы статей 27, 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующие порядок увольнения муниципального служащего.

Приводит довод о том, что в силу приведенных норм указанного Федерального закона, а также Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Мурманской области...», утвержденного постановлением губернатора Мурманской области от 04 апреля 2013 года № 57-ПГ, проведение проверки в отношении муниципального служащего отнесено к компетенции структурных подразделений кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае отсутствия кадровой службы - должностного лица, ответственного за ведение кадровой работы в органе местной самоуправления.

Кроме того, в силу пункта 6 Положения основанием для осуществления проверки является информация, содержащая сведения, свидетельствующие о несоответствии предоставленных муниципальным служащим сведений о доходах фактическим обстоятельствам.

Полагает, что суд необоснованно не учел приводимые им доводы относительно того, что кадровая работа в муниципальных образованиях базируется на положениях Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», во исполнение которого распоряжением главы администрации муниципального образования Печенгский район от 31 марта 2017 года № 34 утверждено Положение об отделе муниципальной службы и кадров администрации Печенгского района, одной из задач которого является организация проверки достоверности представленных муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Поскольку председатель контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скориков Е.С. не является лицом, ответственным за ведение кадровой работы и работы по профилактике коррупционных и иных нарушений в контрольно-счетной палате, то он не обладал правом проведения в отношении него (истца) проверки достоверности предоставленных им сведений о доходах и расходах.

Считает, что неправомерными действиями ответчика также нарушены требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку прежде чем осуществлять проверку приведенных сведений, которые содержат персональные данные и являются сведениями ограниченного доступа, работодатель должен был назначить ответственное за организацию обработки персональных данных лицо, разработать порядок их хранения и использования.

Однако с порядком хранения и использования персональных данных он не ознакомлен, согласия на обработку своих персональных данных председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скориковым Е.С. не давал.

Обращает внимание, что судом не дана оценка действиям ответчика по истребованию в *** сведений в отношении его (истца) имущества, с точки зрения их законности.

Приводит довод о том, что председателем контрольно-счетной палаты Скориковым Е.С. превышены его полномочия по проведению спорной проверки, поскольку им проведена проверка не только достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, но и сведений о его (Ильиных Г.Г.) расходах, что является прерогативой иных органов.

Указывает на противоречивость выводов суда относительно заявленных им требований о признании незаконными распоряжений председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скорикова Е.С. № 6-П от 04 марта 2016 года «О ведении кадровой работы и сопровождении кадровой деятельности», № 49-П от 30 июня 2016 года «О внесении изменений в распоряжение Контрольно-счетной палаты Печенгского района от 04 марта 2016 года № 6-П.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю., представитель ответчика контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Царевская Ю.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильиных Г.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ильиных Г.Г. на основании трудового договора № 01 с муниципальным служащим о поступлении на муниципальную службу и замещение должности муниципальной службы муниципального образования Печенгский район от 22 августа 2011 года и дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2011 года проходил муниципальную службу в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области в должности инспектора.

Прокуратурой Печенгского района Мурманской области в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в деятельности контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район.

Проверкой установлено, что в мае 2016 года муниципальным служащим Ильиных Г.Г. приобретено в собственность транспортное средство «***» стоимостью 2141 682 рубля, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, общий суммарный доход Ильиных Г.Г. за три последних года составил 2003 487 рублей 05 копеек. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г. за 2016 год, в разделе 2 отсутствуют сведения о приобретении транспортного средства: не указан вид приобретенного имущества, не указана сумма сделки, не указан источник получения средств, за счет которых приобретено имущество (транспортное средство), не указано основание приобретения, к справке не приложена копия документа, являющегося законным основанием для возникновения права собственности на транспортное средство.

По результатам проверки председателю контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район прокурором Печенгского района Мурманской области вынесено представление об устранении нарушений закона и причин, им способствующих, от 06 июня 2017 года № 4-3336-2017, которое получено 15 июня 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что в период с 13 июня 2017 года по 22 августа 2017 года Ильиных Г.Г. находился в очередном отпуске

Представление прокурора вручено Ильиных Г.Г. 23 августа 2017 года вместе с уведомлением о проведении проверки.

В рамках указанной проверки работодателем истребованы объяснения у Ильиных Г.Г.

Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 04 сентября 2017 года № 329/П прекращена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., проводимая в соответствии с распоряжениями от 23 августа 2017 года № 321, от 30 августа 2017 года № 323, поручено осуществить в период с 04 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год (отчетный период) и за два года, предшествующих отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., замещающим должность инспектора аппарата контрольно-счетной палаты.

Анализ (проверку) сведений о расходах в предоставленной Ильиных Г.Г. справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год поручено осуществить в рамках процедуры анализа сведений, представленных муниципальным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

С указанным распоряжением Ильиных Г.Г. ознакомлен 05 сентября 2017 года.

В соответствии с распоряжением председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 06 сентября 2017 года № 330/П Ильиных Г.Г. ознакомлен с поступившими 06 сентября 2017 года сведениями из прокуратуры Печенгского района, истребованы письменные объяснения.

Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 08 сентября 2017 года № 335/П у Ильиных Г.Г. истребованы письменные объяснения о причинах неисполнения пункта 2.2. распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 04 сентября 2017 года № 329/П.

Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 08 сентября 2017 года № 336/П определено провести с Ильиных Г.Г. беседу о том, какие сведения и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке в рамках проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год (отчетный период) и за два года, предшествующих отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., беседа проведена 11 сентября 2017 года.

Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 11 сентября 2017 года № 337/П срок проведения проверки продлен до 15 сентября 2017 года.

По окончании проверки председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район 18 сентября 2017 года подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год (отчетный период) и за два года, предшествующих отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г.

По результатам проверки установлено, что в 2016 году Ильиных Г.Г. приобрел в собственность транспортное средство «***» стоимостью 2141 682 рубля, превышающей его доход за три предшествующих года, тогда как в разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год муниципального служащего Ильиных Г.Г. отсутствуют сведения о приобретении указанного транспортного средства (не указан вид приобретенного имущества; не указана сумма сделки; не указан источник получения средств, за счет которых приобретено транспортное средство; не указано основание приобретения), к справке не приложена копия документа, являющегося законным основанием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Также проверкой установлено, что в 2016 году у Ильиных Г.Г. по состоянию на отчетную дату открыт счет № * в БР, что подтверждено копией индивидуальных условий предоставления кредита от 29 мая 2016 года, однако в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год муниципального служащего Ильиных Г.Г. сведения об указанном банковском счете отсутствуют.

На основании доклада о результатах проверки, объяснений Ильиных Г.Г. от 21 сентября 2017 года, учитывая наличие у истца дисциплинарных взысканий, наложенных распоряжениями работодателя от 12 октября 2016 года № 118, от 12 октября 2016 года № 112, от 06 октября 2016 года № 101, от 06 октября 2016 года № 99, от 06 октября 2016 года № 98, председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район вынесено распоряжение № 5-л от 22 сентября 2017 года о прекращении трудового договора от 22 августа 2011 года № 01 и увольнении 22 сентября 2017 года Ильиных Г.Г. в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с дисциплинарным проступком муниципального служащего Ильиных Г.Г., выразившимся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции статьей 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (муниципальным служащим представлены неполные (недостоверные) сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год) и неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей (имеет дисциплинарные взыскания), по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным распоряжением Ильиных Г.Г. ознакомлен 22 сентября 2017 года, в тот же день истец получил трудовую книжку, расчет произведен с Ильиных Г.Г. 22 сентября 2017 года, что не оспаривалось при рассмотрения дела.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, принимая во внимание факт предоставления Ильиных Г.Г. недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, а также неисполнения надлежащим образом установленной законом обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Мурманской области от 29 июня 2007 года № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области» и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пунктами 8, 10 части 1 статьи 12 закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области» определено, что муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены специальным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 15 закона Мурманской области от 29 июня 2007 года № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Мурманской области.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Мурманской области.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 5 статьи 15 закона Мурманской области от 29 июня 2007 года № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области»).

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Аналогичная обязанность муниципального служащего предусмотрена пунктом 3.1 должностной инструкции инспектора аппарата контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район, а также пунктом 2.2. трудового договора, заключенного с Ильиных Г.Г.

Так, согласно пункту 2.2. трудового договора Ильиных Г.Г. обязался предоставлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 3.25 должностной инструкции по занимаемой Ильиных Г.Г. должности установлено, что инспектор контрольно-счетной палаты обязан ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок и процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Ильиных Г.Г. работодателем соблюдены, при привлечении к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также что на момент обнаружения дисциплинарного проступка Ильиных Г.Г. имел дисциплинарные взыскания, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район от 22 сентября 2017 года № 5-л о прекращении трудового договора, требований о восстановлении на работе и производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является правильным.

Отклоняя доводы истца, указание на что имеется и в апелляционной жалобе, о том, что проверка достоверности представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена ненадлежащим лицом - председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район как основанные на неверном толковании норм права, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частями 2, 3, 4, 6, 8 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации и контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетны соответственно законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации или представительному органу муниципального образования (далее также -законодательные (представительные) органы).

Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица.

Согласно частям 2, 6 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа. В состав аппарата контрольно-счетного органа входят инспекторы и иные штатные работники. На инспекторов контрольно-счетных органов возлагаются обязанности по организации и непосредственному проведению внешнего государственного или муниципального финансового контроля в пределах компетенции соответствующего контрольно-счетного органа.

Статьей 1 Положения о контрольно-счетной палате Печенгского района Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 17 марта 2016 года № 70, определено, что контрольно-счетная палата Печенгского района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Советом депутатов Печенгского района и ему подотчетным, контрольно-счетная палата обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно, является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования. Председатель контрольно-счетной палаты осуществляет общее руководство деятельностью контрольно-счетной палаты на принципе единоначалия и организует ее работу, а также осуществляет полномочия по найму и увольнению работников аппарата контрольно-счетной палаты (пункты 1 и 2 части 1 статьи 13 Положения).

Статьей 22 Устава муниципального образования Печенгский район, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район (второго созыва) от 26 января 2006 года № 234, определена структура органов местного самоуправления муниципального района: представительный орган муниципального района - Совет депутатов муниципального образования Печенгский район; Глава муниципального образования Печенгский район; администрация муниципального образования Печенгский район; контрольно-счетный орган муниципального образования Печенгский район - Контрольно-счетная палата муниципального образования Печенгский район.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.2 Устава муниципального образования Печенгский район контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, обладает правами юридического лица и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о контрольно-счетной палате, утверждаемым Советом депутатов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что председатель контрольно-счетной палаты является руководителем органа местного самоуправления и представителем нанимателя (работодателем) по отношению к лицам, проходящим муниципальную службу в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район.

Судом установлено, что с 18 марта 2016 года в контрольно-счетной палате имеется 2 штатные единицы (председатель и инспектор), наличие кадровой службы не предусмотрено, что следует из штатного расписания.

В соответствии с пунктом 1.7 Плана мероприятий по противодействию коррупции в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район на 2016 год, утвержденного приказом контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район от 25 марта 2016 года № 10, лицом, ответственным за проведение проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности и членов их семей, установлен председатель контрольно-счетной палаты, что также содержится в приказе контрольно-счетной палаты от 23 декабря 2016 года № 27 «Об утверждении плана мероприятий по противодействию коррупции в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район на 2017 год».

Из материалов дела также следует, что на основании договора на сопровождение кадровой деятельности от 16 ноября 2017 года, заключенного между контрольно-счетной палатой Печенгского района и администрацией муниципального образования Печенгский район, сопровождение кадровой деятельности в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район по ведению и хранению личных дел, трудовых книжек муниципальных служащих Контрольно-счетной палаты, содействию в оформлении кадровых документов, осуществляется отделом муниципальной службы и кадров администрации Печенгский район.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что передача части полномочий по сопровождению кадровой деятельности не может служить основанием для признания действий работодателя по поведению оспариваемой проверки в отношении Ильиных Г.Г. незаконными.

Так, частью 6 статьи 15 закона Мурманской области от 29 июня 2007 года № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области» установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об регулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводится в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора Мурманской области.

Указанная проверка осуществляется по решению представителя нанимателя (работодателя) или должностного лица соответствующего органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (работодателя), самостоятельно или путем направления запроса в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующим на замещение должностей муниципальной службы в Мурманской области, и муниципальными служащими в Мурманской области, и соблюдения муниципальными служащими в Мурманской области требований к служебному поведению, утвержденным Постановлением Губернатора Мурманской области от 04 апреля 2013 года № 57-ПГ определен порядок осуществления проверки, в том числе, достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации муниципальными служащими в Мурманской области за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется по решению руководителя органа местного самоуправления в Мурманской области кадровой службой органа местного самоуправления в Мурманской области (далее - кадровая служба), а в случае отсутствия кадровой службы - должностным лицом, ответственным за ведение кадровой работы в органе местного самоуправления в Мурманской области (пункт 4 Положения).

С учетом приведенных положений норм материального права, учитывая отсутствие в контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район кадровой службы, председатель контрольно-счетной палаты как работодатель истца и должностное лицо, ответственное за ведение кадровой работы в органе местного самоуправления, обладал правом проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Ильиных Г.Г., в связи с чем отклоняются за несостоятельностью приведенные в этой части доводы апелляционной жалобы.

В этой связи оставляя без удовлетворения требования истца о признании незаконным распоряжения председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район от 04 сентября 2017 года № 329/П, доклада председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скорикова Е.С. о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два года, предшествовавших отчетному периоду, представленных муниципальным служащим Ильиных Г.Г., замещающим должность инспектора контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район, от 18 сентября 2017 года, суд правильно исходил из того, что председатель контрольно-счетной палаты, издав распоряжение от 04 сентября 2017 года № 329/П о проведении проверки и проведя такую проверку, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Давая правовую оценку и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Печенгский район Скорикова Е.С. от 04 марта 2016 года № 6-П «О ведении кадровой работы и сопровождении кадровой деятельности», от 30 июня 2016 года № 49-П «О внесении изменений в распоряжение Контрольно-счетной палаты Печенгского района от 04 марта 2016 года № 6-П», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные распоряжения не противоречат закону, приняты в рамках предоставленных председателю контрольно-счетной палаты Печенгского района полномочий и не нарушают права истца, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом то обстоятельство, что при разрешении спора указанные распоряжения суд не принял в качестве допустимых и надлежащих доказательств, не свидетельствует о том, что их содержание нарушает права истца.

Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы, что в этой части суд пришел к взаимоисключающим выводом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» со ссылкой на то, что истец не давал председателю контрольно-счетной палаты разрешения на обработку персональных данных, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых муниципальным служащим, определяется Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Мурманской области от 29 июня 2007 года № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области», а также Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующим на замещение должностей муниципальной службы в Мурманской области, и муниципальными служащими в Мурманской области, и соблюдения муниципальными служащими в Мурманской области требований к служебному поведению, утвержденным постановлением губернатора Мурманской области от 04 апреля 2013 года № 57-ПГ.

Необходимость получения согласия на обработку персональных данных для проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указанными нормативными актами не предусмотрена.

Как несостоятельный отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлялась справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год с заполненным разделом 2 в отношении приобретенного транспортного средства, учитывая, что из служебной записки истца от 01 сентября 2017 года следует, что им не заполнялся указанный раздел, поскольку на приобретение автомобиля использовались личные средства в размере 1190000 рублей, что, как указал истец, давало ему право не заполнять раздел 2.

Также судебной коллегией за необоснованностью не принимаются приведенные истцом доводы о том, что на дату увольнения он не имел дисциплинарных взысканий, поскольку ранее был уволен работодателем, учитывая, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении работника на работе он восстанавливается в объеме тех же прав и обязанностей, которые имели место до увольнения, то есть оснований полагать, что после восстановления на работе работник, имевший дисциплинарное взыскание, считается не привлеченным к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Как несостоятельный отклоняется судебной коллегией также довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, поскольку в отношении истца имела место иная проверка, по результатам которой он уволен - достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и два года предшествующих отчетному периоду.

В этой связи издание губернатором Мурманской области 06 сентября 2017 года распоряжения № 156-РГ об осуществлении контроля за расходами истца, на что указано в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Генриха Генриховича – без удовлетворения.

председательствующий
судьи