Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Оренбурга, Лобанова Б.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Лобанова Б.В. к администрации г. Оренбурга об обязании заключить договор на передачу в собственность граждан квартиры, и по иску администрации г. Оренбурга к Лобанову Б.В., УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении,

установила

Лобанов Б.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что в (дата) с ним заключен в письменной форме договор социального найма, по которому в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) на основании постановления администрации города Оренбурга от (дата) № ***. (дата) он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, исполняет с (дата) все обязанности нанимателя, в т.ч. по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Желая осуществить свое право не бесплатную передачу занимаемого им жилого помещения в собственность, Лобанов Б.В. обратился в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, где он получил отказ со ссылкой на предоставление им сфальсифицированного договора социального найма квартиры. Просил суд обязать администрацию г. Оренбурга заключить с ним договор на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Лобанову Б.В., УФМС России по Оренбургской области, указав, что Лобанов Б.В. с (дата) зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире № *** дома № *** по (адрес). В (дата) Лобанов Б.В. обратился к начальнику Управления жилищной политики администрации города Оренбурга М. С.В. с заявлением по вопросу приватизации данной квартиры. При этом в качестве документа на вселение в квартиру им был представлен договор социального найма от (дата) № ***, в котором указано, что данное жилое помещение общей площадью *** кв. м., в том числе жилой - *** кв. м. предоставлено на основании постановления администрации города Оренбурга от (дата) № ***. При рассмотрении заявления и документов Лобанова Б.В. Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга выяснено, что в постановлении администрации города Оренбурга № *** от (дата) отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику, то есть администрацией города Оренбурга указанная квартира Лобанову Б.В. не предоставлялась. Так как Лобанов Б.В. не состоял и не состоит в администрации города Оренбурга на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение администрацией города Оренбурга о предоставлении ему муниципального жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по (адрес) не принималось и не могло быть принято, в виду отсутствия для этого законных оснований. Просили суд признать не заключенным договор социального найма № *** от (дата) квартиры № *** в доме № *** по (адрес) между администрацией города Оренбурга и Лобановым Б.В. Признать Лобанова Б.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Признать незаконной регистрацию Лобанова Б.В. по месту жительства в квартире № *** дома № *** по (адрес). Выселить Лобанова Б.В. из квартиры № *** в доме № *** по улице (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда гражданское дело № 2-1113/2016 по иску Лобанова Б.В. к администрации г. Оренбурга об обязании заключить договор и гражданское дело № 2-1663/2016 по иску администрации г. Оренбурга к Лобанову Б.В., УФМС России по Оренбургской области о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства и выселении объединены в одно производство.

Истец (ответчик) Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) С. С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лобанова Б.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования Лобанова Б.В. удовлетворить, в иске администрации г. Оренбурга отказать, заявил о применении к требованиям Администрации г. Оренбурга срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца) администрации г. Оренбурга Б. М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации г. Оренбурга поддержала, в удовлетворении иска Лобанова А.В. просила отказать. Пояснила, что истец, как нуждающийся в жилом помещении, на учете не состоял. Решение органами местного самоуправления о заключении с ним договора займа не принималось. Квартира Лобанову А.В. не предоставлялась. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку им стало известно о нарушении права после обращения Лобанова Б.В. в (дата) в Управление жилищной политики, а последствия пропуска срока исковой давности неприменимыми к спору по иску собственника жилого помещения о защите права собственности.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2016 в удовлетворении исковых требований Лобанова Б.В. к администрации г. Оренбурга об обязании заключить договор на передачу в собственность квартиры и исковых требований администрации г. Оренбурга к Лобанову Б.В., УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, администрация г.Оренбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2016 года отменить, исковые требования администрации г.Оренбурга удовлетворить.

Лобанов Б.В., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2016 года отменить, его исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились Лобанов Б.В., представитель УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы администрации г.Оренбурга, Лобанова Б.В. в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя истца Лобанова Б.В. – С. С.А., действующего на основании доверенности, представителя администрации г.Оренбурга Б, М.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что обжалуемое решение законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 п.1, 2 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что жилой дом (адрес) включен в жилой фонд социального использования.

Согласно справке № *** от (дата), а также копии паспорта Лобанов Б.В. зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата) года и является нанимателем, что также подтверждается карточкой регистрации.

Из представленного договора социального найма № *** от (дата). следует, что администрация г. Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга И. Е.Р. (наймодатель-1), и.о. начальника Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга Р. А.Г. (наймодатель-2) с одной стороны и Лобанов Б.В. (наниматель) с другой стороны на основании постановления администрации г.Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата). № *** заключили договор о следующем: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Оренбурга, состоящее из *** комнаты в *** квартире (доме) общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Постановлением администрации г. Оренбурга № *** от (дата) об утверждении протокола №*** заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе г. Оренбурга от *** утвержден протокол № *** заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе г. Оренбурга от (дата)

Из протокола №*** заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе г. Оренбурга от (дата) следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения – квартиры (адрес), Лобанову Б.В. на заседании жилищной комиссии при Главе города Оренбурга не рассматривался, решение о предоставлении указанного жилого помещения Лобанову Б.В. администрацией города Оренбурга не принималось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 год № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в нем лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании такого решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Таким образом, заключение договора социального найма в отсутствие принятого в установленном законом порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения, является основанием для предъявления заинтересованными лицами требований о признании договора социального найма недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Установив обстоятельства заключения договора социального найма от (дата) в отсутствии принятого в установленном порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении Лобанову Б.В. жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие решение о предоставлении жилого помещения не влечет за собой признание договора социального найма незаключенным, поскольку закон такие правовые последствия нарушения ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса РФ не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении иска администрации г.Оренбурга, суд первой инстанции, разрешив по существу заявление Лобанова Б.В. о пропуске администрацией г.Оренбурга срока исковой давности и обоснованно применив положения ст.ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку о нарушении своих прав администрация г. Оренбурга должна была узнать при заключении договора социального найма (дата), то срок исковой давности по требованиям администрации г. Оренбурга о признании договора незаключенным истек (дата), что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что Лобанов Б.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма от (дата), то есть, на законных основаниях, поскольку требования о признании недействительным договор социального найма от (дата) по предусмотренным законом основаниям администрацией г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлены не были, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Оренбурга о признании Лобанова Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, которые являются производными от требований о признании незаключенным договора социального найма, не имеется.

Разрешая исковые требования Лобанова Б.В. об обязании администрации г.Оренбурга заключить с ним договор на передачу в собственность спорной квартиры, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обосновано применив к спорным правоотношениям положения ст.217 ГК РФ, ст.ст. 2,11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 № 4, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лобанова Б.В. к администрации г.Оренбурга, поскольку в силу действующего законодательства Лобановым Б.В. не представлено доказательств предоставления наймодателю наряду с заявлением о заключении договора необходимых документов, позволяющих принять решение о заключении договора приватизации в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по данному спору, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционных жалоб администрации г.Оренбурга и Лобанова Б.В. повторяют позицию авторов апелляционных жалоб по искам, выводы суда первой инстанции они не опровергают. Подробные суждения по всем доводам жалоб со ссылками на закон приведены в обжалуемом судебном постановлении, оснований для дополнительной их проверки судебная коллегия не находит.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, судебное решение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Оренбурга, Лобанова Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: