Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 24, 25, 26, кадастровый №.

На указанном земельном участке был построен садовый дом, назначение - нежилое здание, этажей 3, площадь 431.1 кв.м., адрес: <адрес> участок 24,25,26, кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано за ним.

Указанное строение является трехэтажным домом из газосиликатных блоков со штукатурной отделкой и без подвала, имеет общую площадь по зданию 431,1 кв.м., без учета перегородок. Первый этаж имеет общий объем 621 куб.м. с высотой 3,55 м., объем второго этажа равен 595 куб.м. с высотой 3,40 м., объем третьего этажа равен 542 куб.м. с высотой 3.10 м. Нежилое здание обеспечено инженерными сетями: водоснабжение - местное, от скважины, горячее водоснабжение - местное от электрического нагревателя, электроснабжение - от центральной сети, скрытая проводка по дому, канализация - проведена в индивидуальный септик, расположенный на участке с возможностью подъезда ассенизаторной машины, отопление - индивидуальное электрическое, вентиляция - естественная, приточно вытяжная. Фундамент - железобетонный свайный, монолитный ростверк, цоколь кирпичный, наружные стены монолитный железобетонный каркас, заполнение стен - газосиликатные блоки, перекрытия - деревянные утепленные, полы - бетонные, деревянные., наружная отделка - утепление, декоративная фактурная штукатурка, внутренняя отделка - штукатурка, облицовка ГКЛ, кровля - металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке.

Согласно технического заключения ООО «Лига-Эксперт НН» от «28» сентября 2018 года - строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Жилой дом имеет все признаки капитальности, помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан. Жилой дом не противоречит нормам размещения объекта на участке и не нарушает градостроительных, санитарно-бытовых норм и противопожарной безопасности, безопасен для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Он обращался в Администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода с письменным заявлением о переводе из нежилого здания в жилой дом объекта по адресу: <...> снт «Родник», участок 24,25,26, кадастровый №, на что 20.09.2018 г. был получен ответ, содержащий рекомендацию обратиться в суд для проведения процедуры перевода нежилого помещения в жилое.

ФИО1 просил суд признать объект - садовый дом, назначение - нежилое здание, этажей 3, площадь 431.1 кв.м., адрес: <адрес> участок 24,25,26, кадастровый №, жилым домом, пригодным для постоянного проживания, назначение - жилой.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд в решении неверно указал на необходимость обращения непосредственно в межведомственную комиссию по вопросу признания садового дома жилым домом. Суд в решении неверно казал, что размещение жилых домов на землях, предназначенных для садоводства, не предусмотрено законом.

К дополнениям к апелляционной жалобы приобщены письмо администрации г. Н.Новгорода от 21.03.2019 г, письмо первого заместителя главы администрации Советского района г. Н.Новгорода от 26.03.2019 г.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" …с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как усматривается из вновь представленных доказательств, они датированы после принятия судом решения.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок 24, 25, 26, кадастровый №.

На данном земельном участке истец выстроил садовый дом, назначение - нежилое здание, этажей 3, площадь 431.1 кв.м., адрес: <адрес> участок 24, 25, 26, кадастровый №, зарегистрировав право собственности на него.

Согласно технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», заключения ООО «Лига-Эксперт НН» от 28 сентября 2018 года, указанное строение является трехэтажным домом из газосиликатных блоков со штукатурной отделкой и без подвала, имеет общую площадь по зданию 431,1 кв.м., без учета перегородок. Первый этаж имеет общий объем 621 куб.м. с высотой 3,55 м., объем второго этажа равен 595 куб.м. с высотой 3,40 м., объем третьего этажа равен 542 куб.м. с высотой 3.10 м. Нежилое здание обеспечено инженерными сетями: водоснабжение - местное, от скважины, горячее водоснабжение - местное от электрического нагревателя, электроснабжение - от центральной сети, скрытая прокладка по дому, канализация - проведена в индивидуальный септик, расположенный на участке с возможностью подъезда ассенизаторной машины, отопление - индивидуальное электрическое, вентиляция - естественная, приточно вытяжная. Фундамент - железобетонный свайный, монолитный ростверк, цоколь кирпичный, наружные стены монолитный железобетонный каркас, заполнение стен - газосиликатные блоки, перекрытия - деревянные утепленные, полы- бетонные, деревянные., наружная отделка - утепление, декоративная фактурная штукатурка, внутренняя отделка - штукатурка, облицовка ГКЛ, кровля - металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке.

Согласно заключения ООО «Лига-Эксперт НН» от 28 сентября 2018 года - строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Жилой дом имеет все признаки капитальности, помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан. Жилой дом не противоречит нормам размещения объекта на участке и не нарушает градостроительных, санитарно-бытовых норм и противопожарной безопасности, безопасен для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не соблюдена процедура перевода нежилого помещения в жилое, в установленном законом порядке дом в эксплуатацию не принят, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением, и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. Жилой дом расположен на землях с разрешенным видом использования – под садоводство.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.

Рассматривая доводы жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 01.01.2019 г., садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 августа 2018г. обращался в Администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе данного нежилого здания в жилое. Соответствующее заявление было перенаправлено в Администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода, которая в свою очередь письмом от 20 сентября 2018г. разъяснила истцу, что дом, расположенный в садоводческом товариществе, возможно признать жилым домом, пригодным для постоянного проживания в судебном порядке.

Таким образом заявление истца по существу рассмотрено не было, решения по нему с учетом комплектности представленных им документов, в установленном порядке не принято, в то время как Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2011г. № 2480 утвержден административный регламент администрации по предоставлению муниципальной услуги «принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», предполагающий создание соответствующей межведомственной комиссии, а также процедуру принятия ею соответствующих решений.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), путем регистрации в упрощенном порядке объекта нежилого - садового дома и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Представленные же истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания (на которые он ссылается и в апелляционной жалобе) не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Таким образом, применительно к указанным нормам права ФИО1. не лишен возможности разрешить вопрос о признании спорного строения жилым домом в административном порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом, сомнений в правильности не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку) ст. 36.9. Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области № 07-01-06/22 от 30.03.2018 года.

Зона выделена в целях обеспечения комплексного и устойчивого развития городских территорий, выбора наиболее эффективного использования территории с учетом решений Генерального плана и предусматривающая изменение параметров, функции существующей застройки. Размещение объектов капитального строительства осуществляться при условии обязательной подготовки документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖсм. Среди видов разрешенного использования по зоне ТЖсм нет вида индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на указном земельном участке не соответствует разрешенному виду использования земельного участка для данной территориальной зоны.

Утверждение заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен дом, отнесен к зоне Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки), является необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.185).

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи