Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2017 года по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» о взыскании денежной суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» (далее ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия»), указав, что 1 июня 2011 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность <данные изъяты>. 1 июня 2014 года заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, содержащее обязательство ответчика об оказании ему финансовой помощи для улучшения жилищных условий в сумме 3000000 руб., с продлением срока действия договора до 31 декабря 2016 года. По истечении срока действия трудового договора 31 декабря 2016 года он уволен с занимаемой должности. При увольнении ответчик обязательства по выплате ему финансовой помощи не исполнил, в связи с чем просил суд взыскать с ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия» в его пользу 3000000 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в размере 88500 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, извещённого надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства физической культуры и спорта Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Яшина Е.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ГАУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» в пользу ФИО1 взыскано 3000000 руб.- финансовая помощь по дополнительному соглашению №4 от 1 июня 2014 года. В остальной части иска отказано. С ГАУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 23200 руб.

В апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку включение в дополнительное соглашение условия об оказании финансовой помощи истцу на улучшение жилищных условий, произведено без предварительного одобрения наблюдательного совета ГАУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия». Основания оказания материальной помощи в виде улучшения жилищных условий, не предусмотрены Положением об оплате труда работников в организации ответчика. ФИО1 для решения вопроса об оказании материальной помощи, не представлены сведения, необходимые для принятия данного решения, что лишает возможность утверждать, что истцом исполнены обязательства о дальнейшем использовании финансовой помощи по своему назначению.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представители Министерства физической культуры и спорта Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Государственного автономного учреждения Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 адвоката Яшиной Е.Г., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2011 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №4 о продлении срока действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 соглашения ответчик обязался оказать истцу финансовую помощь для улучшения жилищных условий в сумме 3000000 руб.

Приказом руководителя ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия» №55-л от 30 декабря 2016 года трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по истечению срока его действия, ФИО1 уволен с занимаемой должности с 31 декабря 2016 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой помощи по дополнительному соглашению №4 от 1 июня 2014 года в размере 3000000 руб., районный суд пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, регламентируемых требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, как основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оказание работнику финансовой помощи для улучшения жилищных условий является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работодателем работнику сверх гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства оказание работнику финансовой помощи для улучшения жилищных условий, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, внутренними локальными актами ответчика не установлена обязанность по оказанию работникам соответствующей финансовой помощи.

Кроме того, дополнительное соглашение к трудовому договору №4 от 1 июня 2014 года, предусматривающее оказание истцу финансовой помощи, составлено в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее Закон об автономных учреждениях).

В силу статьи 14 Закона об автономных учреждениях крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Согласно балансовой стоимости активов в отношении ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия», балансовая стоимость активов общества, определённая на основании данных бухгалтерского отчётности, на 1 января 2014 года составляет 13111755,77 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 1 июня 2014 года на ответчика возложена обязанность по оказанию ФИО1 в рамках трудовых отношений финансовой помощи для улучшения жилищных условий в размере 3000000 руб., что превышает 10 % стоимости активов ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия» и относится к крупной сделке, к заключению которой применима часть 1 статьи 15 Закона об автономных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об автономных учреждениях крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Доказательств, подтверждающих одобрение наблюдательным советом ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия» крупной сделки по оказании финансовой помощи ФИО1, суду не представлено.

Наличие в материалах дела протокола №4 от 23 декабря 2013 года заседания наблюдательного совета ГАУ АО «ГБ «Заря Каспия», вопреки выводам районного суда, не является доказательством одобрения наблюдательным советом организации ответчика заключения сделки с целью оказания истцу финансовой помощи, поскольку из данного протокола усматривается, что наблюдательный совет рекомендовал при наличии возможности выделить денежные средства из внебюджетных источников для улучшения жилищных условий игроков команды «Заря Каспия», в том числе и ФИО1 Вместе с тем, в данном протоколе не отражена конкретная сумма, выделяемая для оказания помощи истцу, а также условия ее предоставления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренное трудовым соглашением финансовая помощь в фиксированном размере не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации в рамках трудовых отношений, как это заявлено истцом в иске, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, определен в нарушение Закона об автономных учреждениях, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в дополнительное соглашение.

С учетом того, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым требования ФИО1 о взыскании в его пользу финансовой помощи по дополнительному соглашению в размере 3000000 руб. оставить без удовлетворения.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет, так как в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2017 года в части взыскания с Государственного автономного учреждения Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» финансовой помощи по дополнительному соглашению № от 1 июня 2014 года в размере 3000000 руб. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Государственного автономного учреждения Астраханской области «Гандбольный клуб «Заря Каспия» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 23200 руб. отменить.

В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения.