Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее – ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска), указав в его обоснование, что решением ответчика № 2237 от 28.11.2017 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 период: с 01.12.1995 по 08.05.2003 в должности электрогазосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный».

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска № 2237 от 28.11.2017 в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж его работы периода с 01.12.1995 по 08.05.2003 в должности электрогазосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный»; признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 я.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить периоды работы ФИО1 с 01.12.1995 по 08.05.2003 в должности электрогазосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Управление назначить страховую пенсию досрочно, с 25.06.2018.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска № 2237 от 28.11.2017 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: с 01.12.1995г. по 25.08.1998; с 05.09.1998 по 24.05.2000; с 27.05.2000 по 08.05.2003г. в должности электрогазосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный», возложив обязанность на ответчика включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить истцу пенсию досрочно с 25.06.2018. В удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в заявленном виде, признании незаконным решения Управления в данной части суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска ФИО2 просит решение суда отменить, вынести другое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указала, что на основании статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, Управление вынесло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, так как стаж истца на соответствующих видах работ составил 1 год 5 месяцев 2 дня.

Поскольку условием досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, являются документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности в соответствующей должности (профессии) в течение полного рабочего дня, таких документов, в частности, подтверждающих осуществление работы электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня относительно периодов работы газосварщиком с 01.02.1995 по 08.05.2003, ФИО1 не представил, свидетельские показания (данные изъяты) не могут быть приняты во внимание, так как полную занятость на работах не подтверждают, а в отношении вида сварки являются недопустимым доказательством, то оснований признания решения пенсионного органа незаконным в части, у суда не имелось. Сведений о льготной кодировке за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» не подавал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, адвоката, действует на основании ордера № от 13.06.2019, поддержавших возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным, изучив дело, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. 12.11.2018).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

- Список № 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)».

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 указаны «электросварщики и подручные, газосварщики и их подручные».

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 ст. 11 закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2017 истец ФИО1, Дата изъята года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска от 28.11.2017 № 2237 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, которого требуется 12 лет 6 месяцев. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с 01.12.1995 по 08.05.2003 в должности электрогазосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» г. Иркутска, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в представленных документах; в выписке из ИЛС отсутствует код льготы.

Страховой стаж составил 28 лет 9 месяцев 26 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 34 года 6 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет.

В специальный стаж не вошли спорные периоды.

Суд установил, что ФИО1 06.12.1993 принят на должность слесаря-сантехника в РЭУ микрорайона «Юбилейный» на основании приказа 27-к от 17.12.1993, 01.12.1995 переведен газосварщиком 5 разряда в участок №2, приказ 24-к от 29.12.1995; 08.05.2003 уволен по собственному желанию на основании приказа № 26-к от 08.05.2003. При этом факт работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в оспариваемые периоды и его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленными в суд документами, приказами, личной карточкой формы Т-2.

Так, согласно архивной справке № 999 от 14.07.2017, имеющейся в материалах пенсионного дела, представленной в ответ на запрос ГУ-УПФ РФ Свердловского района г. Иркутска отделом регистрации и архива аппарата администрации г. Иркутска следует, что в документах архивного фонда Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления жилищного хозяйств микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска за 1993-2003 гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: принять с 06.12.1993 слесарем-сантехником в участок № 2 в порядке перевода и Октябрьского ТЖХ (приказ начальника по РЭУ жилищного хозяйства микрорайон «Юбилейный» г. Иркутска от 17.12.1993 № 27-к, § 2, п. 3). Основание: Ф. 147, оп. 1-л, д. 3, л133; слесаря-сантехника перевести с 01.12.1995 газоэлектросварщиком (приказ начальника по РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» г. Иркутска от 29.12.1995 № 24 к, § 5, п. 2). Основание: Ф. 147, оп. 1-л, д.3, л. 2; уволить с 08.05.2003 по собственному желанию ст. 80 ТК РФ. Компенсация н положена (приказ начальника МУП РЭУ жилищного хозяйства микрорайон «Юбилейный» г. Иркутск от 08.05.2003 № 26-к, п. 3). Основание: Ф.147, оп. 1-л, д. 11, л. 105.

Данные сведения подтверждаются справкой № 1494 от 07.12.2018 представленной в суд истцом, личной карточкой формы Т-2.

Судом исследована должностная инструкция электрогазосварщика 5-го разряда МУП РЭУ «Юбилейный» от 11.03.1997, согласно которой в обязанности работника входит ручная дуговая, газовая сварка различной сложности, деталей узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. Ручная дуговая сварка, газосварка с применением флюсов сложных технологических конструкций, работающих в сложных условиях 3 класса опасности. Кислородная резка сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов. Кислородная резка металлов. Ручная сварка сложных, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов. Ручная сварка технологических конструкций, работающих под динамическими и вибрационными нагрузками. Ручная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в тяжелых условиях. Ручная дуговая, газосварка, различной сложности трубопроводов внутренних сетей водо и теплоснабжения. Сварка конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва. Сварка и наплавка трещин и раковин в тонкостенных изделиях и в изделиях с труднодоступными для сварки местами. Термообработка газовой горелкой сварных стыков после сварки. Чтение чертежей различной сложности сварных пространственных металлоконструкций.

Согласно требованию-накладной № 27, в МУП РЭУ ЖКХ мкр. Юбилейный ФИО1 был выдан электр. сварочный аппарат Мастер 2, пропан-резак, маска сварочная.

Из личной карточки учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений следует, что ФИО1 в МУП РЭУ ЖКХ мкр. Юбилейный было выдано: сварочный костюм, очки сварочные, сапоги кирзовые, генератор св. АГП-10, газосварочный рукав, редуктор, горелка Г2-01, костюм сварочный сукно, электросварочный аппарат Мастер 2, пропан резак, маска сварочная.

Суду представлено руководство по эксплуатации генератора ацетиленового АСП-10, согласно которому указанный генератор предназначен для резки и ручной сварки, служит для получения ацетилена при разложении карбида кальция водой.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период работал на условиях полного рабочего дня электросварщиком, занятым на ручной сварке, то есть в должности предусмотренной Списками № 2 от 26.01.1991 № 10, что является основанием для включения данных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Отклоняя доводы представителя ответчика о неподтвержденности занятости в течение полного рабочего дня в должности газосварщика, суд указал на необоснованность и неподтвержденность материалами дела.

Установив, что работая в МУП РЭУ Жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на ручной сварке электросварочным аппаратом «Мастер-2», а также на ручной газосварке аппаратом АГП - 10, полный рабочий день в течение полной рабочей недели, пришел к правильному выводу, о наличии оснований для учета данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. При этом, исследовав личную карточку формы Т-2 на имя ФИО1, установив, что в разделе «Отпуск» в спорный период трудовой деятельности указано: «без сохранения заработной платы 10 календарных дней – с 26.08.1998 по 04.09.1998»; «без сохранения заработной платы 2 р.д. с - 25.05.2000 по 26.05.2000», при этом истец не отрицал нахождение в данные периоды в отпуске без сохранения заработной платы, суд обоснованно исключил указанные периоды из стажа ФИО1 на соответствующих видах работ, поскольку в данные периоды работодатель оплату взносов на пенсионное обеспечение работника не производил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не установила, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в должности электросварщика, а также доказательств, свидетельствующих о занятости истца на выполнении конкретных работ, определенным способом, с указанием вида оборудования, на котором осуществлялась сварка, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Относительно периодов работы истца в РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный», судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности того, что в спорный период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность электрогазосварщика 5 разряда на ручной сварке, полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанного обстоятельства основаны на иной оценке доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, оснований не согласиться с надлежащей оценкой в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ доказательств, отраженной в решении суда, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку стаж истца ФИО1, Дата изъята г.р., по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил более 08 лет, страховой стаж более 34 лет, право истца на страховую пенсию возникает со снижением возраста на 3 года - в 57 лет, то есть 25.06.2018.

При таких обстоятельствах суд верно решил, что страховая пенсия подлежит назначению со дня возникновения права на пенсию - с 25.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о представлении сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца на общих основаниях, без указания кода особых условий труда, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника. Кроме того, эти сведения опровергаются представленными письменными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.В. Жилкина

Н.А. Сальникова