Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Киренского муниципального образования об обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе и.о. главы администрации Киренского муниципального образования ФИО1

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года,

установила:

прокурор обратился в суд с иском о возложении на администрацию Киренского муниципального образования обязанности установить стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, расположенных на территории Киренского муниципального образования: (данные изъяты)

Определением от 16.03.2018 прекращено производство в части, в связи с отказом прокурора от исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе, расположенном на территории Киренского муниципального образования: <адрес изъят>

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены. На администрацию Киренского муниципального образования возложена обязанность установить стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, расположенных на территории Киренского муниципального образования: (данные изъяты)

В апелляционной жалобе глава администрации Киренского муниципального образования ФИО1 просит об отмене решения, прекращении производства по делу. Указывает, что из акта общенадзорной проверки следует, что уличные фонари находились в выключенном состоянии, при составлении акта не учтена продолжительность светового дня при проверке работы наружных осветительных установок. Для измерения освещенности не был применен люксометр. Не проведено измерительных действий относительно высоты установки светильников. Согласно нормам ГОСТа, допускается частичное отключение наружного освещения в ночное время в случае, если интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./час транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./час. Указывает, что у администрации имеется право на частичное отключение наружного освещения в ночное время до 50%, так как численность населения г.Киренска позволяет его отнести к малым городам, а интенсивность пешеходов в ночное время не превышает 40 человек в час. По мнению заявителя, установление уличного освещения трех из шести на пешеходных переходах является нецелесообразным, поскольку при реализации региональной программы пешеходные переходы планируется перенести, что приведет к не эффективному и нерациональному расходованию бюджетных средств местного бюджета, который является в настоящее время дефицитным. В решении не отражено, что на трех пешеходных переходах искусственное стационарное электрическое освещение функционирует в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Назаров К.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Скоробогатова Н.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., прокурора Скоробогатовой Н.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 33 данного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 4 ст. 6 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 5 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 (ч.2) Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, стационарное электрическое освещение устраивают, в т.ч. на пешеходных переходах по ГОСТ 32944.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Дата изъята прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Киренский», установлено, что на следующих пешеходных переходах: (данные изъяты) отсутствует искусственное стационарное электрическое освещение.

Согласно информации администрации Киренского городского поселения от Дата изъята на территории Киренского муниципального образования расположено 17 пешеходных переходов, финансирование мероприятий по их содержанию осуществляется за счет средств местного бюджета. Работы производятся согласно заключенным муниципальным контрактам.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию Киренского муниципального образования обязанности установить стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, исходил того, что ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных проверкой нарушений, создающих опасность для дорожного движения и граждан. При этом судом обосновано принят во внимание акт по результатам прокурорской проверки, оснований сомневаться в законности проверки и действительности обстоятельств, зафиксированных в нем, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не отрицает отсутствия искусственного стационарного электрического освещения на трех пешеходных переходах, доводы о нецелесообразности установления на них уличного освещения не могут привести к отмене решения суда.

При этом надлежащих доказательств того, что на трех из шести спорных пешеходных переходах имеется искусственное стационарное электрическое освещение, которое функционирует в полном объеме, не представлено, сведения, отраженные в акте общенадзорной проверки, не опровергнуты.

С учетом отсутствия на спорных пешеходных переходах искусственного стационарного электрического освещения, доводы о том, что уличные фонари находились в выключенном состоянии, что при составлении акта не учтена продолжительность светового дня, не применен люксометр, не проведено измерительных действий относительно высоты установки светильников, что допускается частичное отключение наружного освещения в ночное время, не могут привести к отмене решения суда.

Таким образом, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации Киренского муниципального образования ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Быкова

Судьи Л.В. Орлова

Б.А. Ринчинов