Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2016 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Фролова А.Л. и Никитиной И.О.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ООО «Кристи»

с участием представителя ГЕВ

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Старковой М.А. к ООО «Кристи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Старковой М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кристи» о защите прав потребителей.

В обоснование завяленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор доставки и установки мебели №.

Согласно п. 4.3 договора - исполнитель в течение 50 рабочих дней с момента подписания (заключения) настоящего договора и приложений № и № обязуется доставить заказчику комплектующие материалы для установки мебели.

Согласно п. 4.5 договора исполнитель обязан приступить к монтажу мебели через 50 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Однако с момента заключения настоящего договора прошло 180 рабочих дней, а мебель в полном объеме так и не смонтирована. Причина задержки монтажа - отсутствие в полном объеме комплектующих материалов, а часть поставленных комплектующих материалов (фасады) имели производственный брак.

В связи с этим, был составлен Акт о выявленных дефектах мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны все имеющиеся дефекты в материале. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена досудебная претензия, в которой просит уменьшить цену договора, указанную в п. 3.1 договора до <данные изъяты> и был указан срок удовлетворения требований - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому идентификатору письмо прибыло вместо вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо вернулось обратно. С ДД.ММ.ГГГГ. вела электронную переписку о сроках поставки и монтажа мебели.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (78 дней). <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты> (неустойка за один день) <данные изъяты> х 78 дня = <данные изъяты> (неустойка) В связи с тем, что сумма подлежащей взысканию неустойки (пени) превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка снижена до цены договора.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец просил суд уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Старковой М.А. и ООО «КРИСТИ» на <данные изъяты>; взыскать с ООО «КРИСТИ» в пользу Старковой М.А.<данные изъяты>; неустойку размере <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; услуги адвоката в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Старковой М.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ГЕВ, действующая на основании доверенности и ордера, в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кристи» адвокат ПИА (по ордеру) в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Старковой М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРИСТИ» в пользу ФИО1<данные изъяты> в связи с уменьшением цены договора, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КРИСТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Кристи» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушая явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристи» заключен договор купли-продажи мебели по образцам, согласно условиям которого, исполнитель обязуется доставить заказчику комплектующие материалы для установки мебели и произвести монтаж по адресу, указанному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материалов и выполненных работ. Наименование, габариты, декор, количество, цена необходимых комплектующих материалов, а также стоимость работ по монтажу мебели определяются в спецификации (Приложение №), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора ООО «Кристи» приняло на себя обязательство передать истцу комплектующие материалы для установки мебели в течение 50 рабочих дней. Согласно п.4.5 ООО «Кристи» также приняло на себя обязательства приступить к монтажу мебели не позднее 5 дней после внесения истцом 2-го платежа.

Цена договора составила <данные изъяты> согласно приложению к договору – спецификации.

Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Установлено, что комплектующие мебели ФИО1 были поставлены в срок, однако они имели недостатки, которые отражены сторонами в акте о выявленных дефектах от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.6 Договора при обнаружении в товаре недостатков, исполнитель обязан их устранить в срок 50 рабочих дней со дня составления акта о наличии указанных недостатков.

В установленные договором сроки недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила уменьшить цену договора, выплатить неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя.

Ответа на претензию не последовало в связи с чем ФИО1 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца <данные изъяты> в связи с уменьшением цены договора, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что все конструктивные элементы кухонного гарнитура был поставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушений сроков исполнения обязательств по договору не имелось. По мнению заявителя в рассматриваемом споре не подлежит применению ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостаток товара (работы, услуги) определен в законе как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что ООО «Кристи» свои обязательства по договору – монтаж кухни в полном объеме не исполнил, в связи с отсутствием части комплектующих материалов, а также наличия производственного брака на части комплектующих материалов (фасадов).

Факт отсутствия комплектующих, а также наличия недостатков в комплектующих материалах подтвержден актом демонтажа комплектующих материалов от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных дефектах мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт наличия недостатков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, наличие недостатков в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу об уменьшении покупной цены на <данные изъяты>, взыскав указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристи» сдает, а заказчик принимает установленный комплект мебели согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В примечании к данному акту указано, что не установлены заглушки белого цвета.

Согласно п. 4.6 договора при обнаружении в товаре недостатков, исполнитель обязан их устранить в срок 50 рабочих дней со дня составления акта о наличии указанных недостатков.

Недостатки установлены ДД.ММ.ГГГГ, су четом положений п. 4.6 договора недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются правилами продажи, а не оказания услуг, является несостоятельным.

Соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель принял на себя обязательства осуществить подбор мебели с учетом пожеланий заказчика, а также с учетом ограничений по материалам и помещения (помещений), где предстоит осуществить монтаж; доставить заказчику комплектующие материалы для установки мебели; произвести монтаж мебели.

Таким образом, условия договоры являются смешанными, содержат условия, как договора купли-продажи, так и договора оказания услуг – поставки и монтаж мебели.

Ссылка заявителя жалобы о том, что комплектующие детали были поставлены в сроки установленные договором, не может быть принята во внимание, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что срок поставки товара ответчиком не нарушен. Установлено, что комплектующие детали были поставлены с недостатками, которые не были устранены в сроки, определенные договором.

Аргумент жалобы о том, что договором срок устранения недостатков не согласован сторонами, является несостоятельным, поскольку п. 4.6 договора определено, что при обнаружении в товаре недостатков, исполнитель обязан их устранить в срок 50 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двустороннего акта о наличии указанных недостатков, о чем заказчик предупрежден и с чем согласен.

Недостатки обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акта. В сроки, определенные договором недостатки не устранены. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Ссылка заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может служить основанием для отмены постановленного решении, поскольку судом первой инстанции неустойка взыскана исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, вопрос о применении материального права в соответствии со ст. 196 ГПК РФ относится к компетенции суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> основаны на правильном применении ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кристи» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи