Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу по иску КБ Инвестиционный союз ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них части задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору <данные изъяты>К - 501000 рублей.

Уточняя требования просили взыскать с ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 5 231 788 рублей 78 копеек и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на собственности ФИО3, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между КБ ионный Союз» и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>К.

В обоснование указывая на то, что по кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей, на срок до <данные изъяты> включительно.

Для обеспечения обязательств по кредиту- был заключен договор поручительства ФИО4 и отдельное соглашение на залог поручительства (залог спецтехники -экскаватор- - фронтальный <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>-договор залога <данные изъяты>.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму 1900000 рублей, однако ответчик нарушил условия договора и не погашает кредит путем ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 076 991,34 рублей, в т.ч. по основному долгу в размере - 1900 000 рублей; по оплате процентов -909 657,53 рублей, сумма пени у просроченного основного долга - 647 900 рублей; сумма пени на сумму просроченного -619 433, 81 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд не явился.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены образом.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками не исполняется обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика по месту ее жительства о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца было подано уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать сумму задолженности по основному долгу 1900000 рублей, проценты 1931037 рублей, 02 коп, неустойку за просроченный основной долг 2143200 рублей за период с 62-01.2016 г. по <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты 1315520 рублей, 27 коп. за период с -<данные изъяты> год по <данные изъяты>.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление.

Представитель ответчиков представил возражение на исковое заявление, не отрицал наличие задолженности, просил неустойки взыскать с учетом 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор кредитования, по условиям которого <данные изъяты> между КБ «Инвестиционный Союх» и Назаряном X. заключен кредитный договор <данные изъяты>К. По условиям Кредитного договора Банк представил Заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей.

Кредит предоставлен на срок до <данные изъяты> включительно. Процентная ставка-19% годовых. Также был заключен договор поручительства с ФИО4<данные изъяты>П от <данные изъяты>, Дополнительное соглашение № »14П от <данные изъяты> и залог спецтехники -экскаватор-погрузчик фронтальный <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>-договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно 2.1. Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или исполнением обязательства должником.

При таких данных, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков кредитную задолженность в сумме основного долга в размере 1900000 рублей, и проценты за пользование кредитом в размере 1931037,42 рубля, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, неустойку за просроченные проценты уменьшив их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000,00 руб., а всего 500 рублей., поскольку установлено, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.

Также имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество спецтехнику -экскаватор-погрузчик фронтальный JCB 3CX SITEMASTER, 2007 г.в. <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены предмета залога согласованной договором размере 1498 000 рублей. в п. 2.4.5 договора (80% от залоговой стоимости) в размере в

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

размере 8210 рублей, подтвержденная квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования КБ Инвестиционный союз ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1900000 рублей, процентов по договору в размере 1931037, 42 рублей за период с 1 февраля 2015 год по 26 февраля 2019 год, неустойку на просроченный основной долг 250000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 250000 рублей, а всего 4331037,42 рублей ( четыре миллиона триста тридцать одна тысяча тридцать семь рублей, 42 коп)

Обратить взыскание на заложенное имущество спецтехнику -экскаватор-погрузчик фронтальный JCB 3CX SITEMASTER, 2007 г.в. <данные изъяты>-договор залога <данные изъяты> от 14. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1498 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей

Председательствующий

Судьи