Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Кузбассэнергосбыт» на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 г.

по делу по заявлению ОАО «Кузбассэнергосбыт» об оспаривании представления и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с заявлением об оспаривании представления и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения от 05.12.2014 г.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Яйского района по результатам проверки по фактам введения режима ограничения электроснабжения в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В соответствии с представлением требуется: 1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры. 2. Принять исчерпывающие конкретные меры по устранению выявленных нарушений, снять ранее наложенное ограничение подачи электрической энергии, на объектах ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области в полном объеме. В отношении объектов особого назначения принимать меры по взысканию просроченной задолженности по государственным контрактам энергоснабжения в судебном порядке. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях действующего законодательства в сфере электроснабжения в соответствии со ст. 192 ТК РФ. 4. О результатах рассмотрения и принятых конкретных мерах по устранению нарушений федерального законодательства сообщить в прокуратуру района в письменной форме не позднее месячного срока с момента внесения данного представления с приложением копии (й) приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представление и.о. прокурора не является законным, вынесено с нарушениями норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», основано на неверном применении норм материального права.

Является несостоятельным утверждение прокурора о запрете ограничения электрической энергии со ссылкой на Постановление Правительства российской Федерации от 29.05.2002 №364, в виду существования специальных норм, регулирующих отношения по введению ограничения режима электрической энергии.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ФКУ ИК №37 ГУФСИН по Кемеровской области заключен государственный контракт на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии, а ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области обязуются оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Однако, ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области были нарушены сроки оплаты за потребленную электрическую энергию: по состоянию на 01.06.2014 г. задолженность составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.08.2014 г. - <данные изъяты> руб.

17.06.2014 и 15.08.2014 г. в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области были направлены уведомления о необходимости принятия мер по оплате просроченной задолженности, либо о самостоятельном введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.

В связи с тем, что в указанные сроки ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области не оплатило задолженность за потребленную электрическую энергию, 30.06.2014 г., 19.08.2014 г. были введены частичные ограничения режима электроснабжения в строгом соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством РФ в отношении объектов должника - гаража, магазина, посредством опломбировки автоматических выключателей, не задействованных в основной деятельности учреждения по исполнению уголовных наказаний, содержанию заключенных и обеспечению безопасности самого учреждения.

ОАО «Кузбассэнергосбыт», руководствуясь при введении ограничения режима потребления электроэнергии объекта ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области порядком, установленным Правилами ограничения № 442, действовало в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Обосновывая неправомерность действий ОАО «Кузбассэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии прокурор ссылается на требования Постановления Правительства от 29.05.2002 №364.

Согласно Приложению №3 к указанному Постановлению Правительства РФ ФКУ ИК-3 7 ГУФСИН России обязано: предоставить подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; производить оплату потребленной электрической и тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате электрической и тепловой энергии.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Доказательств принятия ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ОАО «Кузбассэнергосбыт» не представлено.

В представлении не указано конкретное виновное лицо, а также не содержится указаний, какие именно должностные обязанности не исполнены работником организации, не доказаны основания требований о привлечении к дисциплинарной ответственности работника ОАО «Кузбассэнергосбыт», что является основанием для отмены представления Прокурора.

Требование об обязательном для ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратиться в суд с исковым заявлением к ИК-37 противоречит принципу свободы экономической деятельности организации, а также нарушает права ОАО «Кузбассэнергосбыт» в части добровольности обращения в суд.

Полагают, что представлением прокурора нарушены права и законные интересы ОАО «Кузбассэнергосбыт», создаются ограничения прав (в том числе, право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность) и возлагаются не установленные законом обязанности (обращение в суд с исковым заявлением).

Просит признать представление И.о. прокурора Яйского района Алтынбаева А.З. от 05.12.2014 г. об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения незаконным и не подлежащим исполнению, и обязать и.о. прокурора Яйского района Алтынбаева А.З. отозвать без исполнения представление от 05.12.2014 г. об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно истолковал закон (Указа N 1173). Кроме того, суд не применил норму материального права, подлежащего применению (Закон «Об электроэнергетике», Основные положения, Правила ограничения).

Суд не принял во внимание, что ограничение режима потребления электроэнергии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, в рассматриваемом случае, требованиям действующего законодательства, обязательных для исполнения субъектами электроэнергетики, не противоречит, а, напротив, соответствует положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере энергоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки энергоресурсов.

Правовое обоснование выводов суда со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 также не соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделано вопреки обстоятельствам, установленных материалами дела и имеющих существенное значение для дела.

Представление прокурора в части требований о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не может быть признанно законным и обоснованным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, и, по сути, является вмешательством в исключительную компетенцию юридического лица, чем, безусловно, нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Дубровскую Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Афонина А.В.. просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Согласно абз.1 части 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что прокуратурой Яйского района по поручению прокуратуры Кемеровской области в рамках обращения начальника ГУФСИН России по Кемеровской области проведена проверка.

По результатам проверки и.о. прокурора Яйского района Алтынбаевым А.З. в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения (л.д.16-21).

В представлении указано, что проверкой установлено, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) потребителям на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности, в том числе физическим и юридическим лицам п.г.т. Яя.

Однако, ОАО «Кузбассэнергосбыт» с целью введения ограничения потребителям по причине образовавшейся задолженности за энергоресурсы было произведено ограничение в поставке электроэнергии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В связи с чем были полностью обесточены значимые объекты исправительного учреждения, непосредственно задействованные в его ежедневном функционировании, а именно: с 30.06.2014 г. произведено отключение гаража, что приводит к затруднению выпуска автотранспорта учреждения на обслуживание хозяйственно-производственной деятельности учреждения.

19.08.2014 г. был полностью обесточен магазин для родственников осужденных, что повлекло невозможность реализации товара и соответствующего обслуживания потребителей, посещающих осужденных, приезжающих из разных регионов России, отсутствию ряда продуктов, в том числе подлежащих хранению в замороженном виде.

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации осужденных исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационнной помощи осужденным, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации.

Указанный объект, как и его структурные подразделения не могут включаться в графики отключения электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.

Учреждение ГУФСИН России по Кемеровской области относится к объектам, которые не могут быть ограничены в подаче электроэнергии, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами электроснабжения учреждения в соответствии с федеральным законодательством определяется как действие, нарушающее безопасность государства.

Незаконное ограничение электроэнергии дестабилизирует нормальную работу учреждения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью населения п.г.т.Яя, нарушает права и законные интересы государства.

В связи с чем и.о. прокурора требует:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры. 2. Принять исчерпывающие конкретные меры по устранению выявленных нарушений, снять ранее наложенное ограничение подачи электрической энергии, на объектах ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области в полном объеме. В отношении объектов особого назначения принимать меры по взысканию просроченной задолженности по государственным контрактам энергоснабжения в судебном порядке. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях действующего законодательства в сфере электроснабжения в соответствии со ст. 192 ТК РФ. 4. О результатах рассмотрения и принятых конкретных мерах по устранению нарушений федерального законодательства сообщить в прокуратуру района в письменной форме не позднее месячного срока с момента внесения данного представления с приложением копии (й) приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что представление прокурора в части несоответствия действий ОАО «Кузбассэнергосбыт» требованиям закона.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 546 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В силу п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям

В пункте 5 приложения к Правилам N 442 в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Указом Президента РФ от 23.11.1995 г. №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12 октября 2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

К числу таких потребителей относятся учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Предприятие, в отношении которого ограничен режим потребления электрической энергии, относится к учреждению, в отношении которого применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, оно финансируется из средств федерального бюджета, акт согласования аварийной брони, величины аварийной брони отсутствует.

В отсутствие согласования невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя, поскольку размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

Таких доказательств не имеется.

С учетом требований закона, суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" было не вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанного предприятия и обоснованно потребовал принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений и в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Доводы жалобы в этой части не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Однако, признавая законным требование прокурора о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, суд не учел, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В п.3 представления прокурора требует решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, дать ответ с приложением копии приказов о наказании виновных лиц. В таком изложении требование носит обязательный характер, обладает силой принудительного исполнения, что противоречит нормам действующего законодательства, вмешательством в компетенцию ОАО.

Также не основано на законе требование прокурора принимать меры по взысканию просроченной задолженности по государственным контрактам электроснабжения в судебном порядке, т.к. является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО.

Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Яйского районного суда кемеровской области от 17 февраля 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным представление и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области в части решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и принятии мер по взысканию просроченной задолженности по государственным контрактам электроснабжения в судебном порядке,

Вынести в этой части новое решение: признать незаконным представление прокурора г.Мариинска от 20.11.2014 г. в части требований решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и принять меры по взысканию просроченной задолженности по государственным контрактам электроснабжения в судебном порядке,

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :