Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Авторитет»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Авторитет», ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей, судебные расходы в общем размере 10 543 рубля 76 копеек, а всего взыскать 121 543 (сто двадцать одну тысячу пятьсот сорок три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет», ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2021 при заключении кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, последнему была подключена услуга «Помощь на дороге» № 0560200020070081004, оказываемая ООО «Авторитет». При этом из суммы полученного истцом кредита, 72 000 руб. были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Авторитет». Получателем денежных средств является агент ООО «Авторитет» - ИП ФИО2 Данной услугой истец фактически не воспользовался, в связи с чем, 25.05.2021 направил в адрес ответчиков заявление об отказе от услуги «Помощь на дороге» и возврате уплаченных за нее денежных средств, однако, до настоящего времени деньги не возвращены. По изложенным основаниям просит взыскать с ООО «Авторитет», ИП ФИО2 плату по опционному договору в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы - 843,76 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авторитет» ФИО3 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие между сторонами правоотношений по оказанию услуг, так как ими был заключен опционный договор, что исключает применение к такой сделке положений закона о защите прав потребителей. Кроме того, ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания; проверив материалы дела; обсудив апелляционную жалобу; судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.05.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 804 000 руб. под 11,871% сроком до 15.05.2026 для целей приобретения заемщиком транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования, в ООО «Автофорум», используемого для потребительских целей; оплату страховой премии за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков полной гибели или утраты; оплату дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».

Кроме того, между ООО «Авторитет» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, в соответствии с условиями которого ООО «Авторитет» за плату предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе в Приложении №1 к настоящему Соглашению), срок опциона определен соглашением на срок 60 дней, что следует из п.2.2 Соглашения. Размер опционной платы составил 72 000 руб. (п.2.3 Соглашения).

Пунктом 2.3.1 Соглашения предусмотрено, что в случае дальнейшего акцепта клиентом, направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения, таким образом, с компанией опционного договора сроком на два года, часть опционной платы в размере 1710 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, в случае, если клиент, в предусмотренный п. 2.2 срок не совершит акцепт, направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату (п.2.3.2 Соглашения).

Согласно п.2.1 Правил ООО «Авторитет», являющихся приложением к Соглашению о предоставлении опциона, предметом оферты является предложение заключить опционный договор, предметом которого является предоставление права в течение срока действия опционного договора предъявить компании требования: об оказании экстренной технической помощи при ДТП, об эвакуации транспортного средства в случае ДТП. Договор между клиентом и компанией заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион на заключение с компанией договора на основании настоящих Правил, в течение срока действия опциона, акцепта настоящей безотзывной оферты путем активации карты (п.3.1 Правил), активация карты осуществляется клиентом путем телефонного обращения в компанию (п.6.2 Правил).

15.05.2021 за счет предоставленных кредитных средств по распоряжению истца ответчику ИП ФИО5 перечислены денежные средства в размере 72 000 руб., назначение платежа – оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».

Указанная карта получена истцом.

25.05.2021 истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от их услуг, возврате уплаченных денежных средств, однако в добровольном порядке требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенной с ответчиком сделки; при этом ответчиком не подтверждены никакие фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора; следовательно, оплаченная потребителем ФИО1 сумма в размере 72 000 руб. подлежала возврату ООО «Авторитет» в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя, на основании ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Авторитет» в пользу истца судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3

Таким образом, в силу указанных положений закона опцион на заключение договора предоставляет держателю опциона право путем акцепта безотзывной оферты ввести в действие основной договор на заранее определенных условиях, а опционный договор (основной договор) предоставляет держателю опциона право требовать непосредственно исполнения договора.

Согласно п. 2.1 Соглашения способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах ООО «Авторитет» «Опционный Эксклюзив Нью» (Приложение № 1).

Как предусмотрено Правилами ООО «Авторитет», они являются безотзывной офертой заключить опционный договор с ООО «Авторитет» и содержат все существенные условия опционного договора (п. 1.7).

В разделе 2 Правил определен предмет опционного договора – предоставление компанией Клиенту права в течение срока действия опционного договора предъявить Компании требования, предусмотренные Правилами, в том числе: об оказании экстренной технической помощи при ДТП/неисправностях; об эвакуации ТС в случае ДТП/неисправности; о выезде аварийного комиссара при; о содействии в сборе документов при предоставлении в страховую компанию при ДТП; о предоставлении справочно-консультационной помощи; о поиске транспортного средства клиента, принудительно эвакуированного; о продолжении путешествия в случае ДТП; о бронировании и оплате (последующей компенсации) проживания в гостинице клиента/представителя клиента и пассажиров ТС в случае возникновения неисправности; о предоставлении подменного автомобиля.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 Правил Акцептом данной безотзывной оферты стороны признают активацию физическим лицом, указанным в п. 1.3 Правил, Карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих Правил; такой акцепт является полным и безоговорочным, т.е. факт законного приобретения клиентом Компании Карты через Агента, при условии внесения Клиентом опционной платы в пользу Компании в полном объеме, является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, законно приобретшее Карту через Агента, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и в соответствии с ГК РФ рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной безотзывной оферты, при условии внесения Клиентом опционной платы в пользу Компании в полном объеме.

Активация Карты осуществляется Клиентом Компании путем телефонного обращения в Компанию по номеру, указанному на Карте, и сообщения сотруднику номера Карты Клиента (п. 6.2).

Активация Карты может быть сопряжена с заявлением требования по опционному договору, если срок действия опциона не истек на момент заявления такого требования (п. 3.1).

Наряду в указанными условиями пунктом 6.1 Правил также предусмотрено, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ стороны договорились, что законное приобретение Клиентом Карты клиента через агента при условии внесения Клиентом опционной платы в пользу компании в полном объеме, предусмотренном в разделе 5 настоящих Правил, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Клиентом настоящей публичной оферты Компании.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), и верно квалифицировал оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как плату за опцион, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных Правилами, ответчиком в дело не представлено, равно как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обоснованными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в общем размере 37 000 руб.

Законом о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно не установлено использование предусмотренных договором услуг для коммерческих (предпринимательских) целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что если договор является опционным, то согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при его прекращении опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором - не отменяют применение как норм Закона «О защите прав потребителей», так и общих гражданско-правовых норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободу воли сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Исходя из обстоятельств заключения истцом договора, путем оплаты сертификата «карта помощи на дорогах», приобретенного в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора на потребительские цели и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания указанного договора, принимая во внимание положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ, действия сторон свидетельствуют о заключении между ними договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец, как потребитель, имел право отказаться в любое время, с возвратом уплаченной им по договору денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основанием для отмены постановленного судом решения не являются, поскольку иск рассмотрен судом по правилам договорной подсудности - местонахождению ответчика ООО «Авторитет», расположенному по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска и предусмотрено п. 4.1 заключенного сторонами Соглашения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авторитет» - ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2022