Гражданский кодекс часть 1

Признать договор коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24», в отношении застрахованного лица ФИО1, расторгнутым с 23 августа 2017 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 840 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 036 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 066,32 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7964 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет госпошлину в размере 973,60 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет госпошлину в размере 2511,98 руб.».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) с учетом уточнения требований о расторжении договора по программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв Лайф плюс» от 16.08.2017 г., взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возврата страховой премии 67 361,60 руб., с ПАО Банк ВТБ 16 840 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.08.2017 г. в связи с заключением кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф плюс», страховая сумма составила 501 202 руб., страховая премия 84 202 руб. Истец направил страховщику заявление 17.08.2017 г. о расторжении договора, возврате страховой премии. Письмом от 23.08.2017г. в возврате страховой премии отказано. Считает отказ незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО), принятии в этой части нового решения об отказе в иске к данному ответчику. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

С выводом суда о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) полной суммы уплаченного вознаграждения, составляющей 16 840 руб. 40 коп., судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Из заявления ФИО1 от 15.08.2017 года об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 84 202 руб., из которых вознаграждение банка 16 840 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 67 361 руб. 60 коп., страхование действует и страховая выплата выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Так же в этом заявлении указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 4-5).

Договором коллективного страхования от 01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5.3). Так же договором предусмотрено, что для получения страховой выплаты выгодоприобретателем или страхователем подается страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, составленное в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой и предоставляются страховщику документы в соответствии с программой страхования (п. 8.2).(л.д. 56-59).

В приложении № 1 к договору коллективного страхования от 01.02.2017 года изложены Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», в которых указано, что при наступлении страхового случая застрахованный (родственники застрахованного, уполномоченный представитель застрахованного) должен обратиться с документами о наступлении страхового случая по списку, изложенному в п. 9 Условий, в ближайший офис банка (п. 8.1). Сотрудник банка при получении документов делает копию, заверяет ее, оригинал возвращает застрахованному (п. 9.1). (л.д. 60-64).

Договор страхования в отношении истца был заключен, в связи с этим он обращался с претензией к страховщику о расторжении договора и в суд с такими же требованиями (л.д. 13). ООО СК «ВТБ Страхование» в отзыве подтвердило заключении договора в отношении ФИО1 (л.д. 51-54). Таким образом, часть услуг, за которые банку выплачено 16 840 руб. 40 коп., оказана и они подлежат оплате. Вывод суда в этой части противоречит материалам дела.

Вместе с тем, 16 840 руб. 40 коп. оплачены за весь срок страхования, он составляет пять лет, услуги, которые банк должен был предоставить при наступлении страховых случаев в целях получения страхового возмещения, последним не оказывались, поэтому с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

Расценок на конкретные услуги банка материалы дела не содержат, поэтому при определении размера неосновательного обогащения необходимо применить тот же принцип, что и при расчете подлежащей возврату страховой премии – пропорционально сроку действия договора. Срок страхования с 16.08.2017 года по 15.08.2022 года – 1825 дней, договор страхования действовал 8 дней. Оплата оказанных услуг составляет 73 руб. 82 коп. (16 840 руб. 40 коп. : 1825 дней х 8 дней), а размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию в пользу истца, - 16 766 руб. 58 коп. (16 840 руб. 40 коп. – 73 руб. 82 коп.).

По изложенным мотивам решение суда в указанной части подлежит изменению.

Неустойка решением суда с Банка ВТБ (ПАО) не взыскивалась, доводы жалобы об этом не могут повлиять на правильность решения суда.

В связи с прекращением договора страхования истцу не была возвращена банком оплата неоказанных услуг, чем нарушены его имущественные права. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для взыскания компенсации морального вреда имелись.

Таким образом, в остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с уменьшением взыскания с Банка ВТБ (ПАО) снижению подлежит и размер госпошлины до 971 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2018 года изменить в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) 16 840 руб. и госпошлины.

Абзацы три и шесть резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 766 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 036 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет госпошлину в размере 971 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи