Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабировой Т.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хабировой Т.Г. к филиалу «Нижнекамский химико-технологический институт» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Хабировой Т.Г., ее представителя Любимовой Т.В. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Закировой Р.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабирова Т.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» «Нижнекамский химико-технологический институт» (далее по тексту – НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с 1974 года по 2014 год она работала в НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от 20 ноября 2012 года награждена почетной грамотой за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов. Однако данная почетная грамота была вручена ей только 30 апреля 2014 года. В связи с этим истица не смогла своевременно направить документы для присвоения звания «Ветеран труда» и получить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и субсидии в размере 50% расходов на оплату жилья. Поэтому Хабирова Т.Г. просила суд взыскать с ответчика понесенные ею убытки в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2013 года по июль 2014 года в размере 12411 рублей, а также денежную компенсацию причиненного ей неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что вины ответчика в данном случае не имеется, поскольку по приглашению для получения указанной награды истица не явилась и впоследствии длительное время не обращалась за ее получением.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в обоснование исковых требований, указывается что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истицы не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что в период 1 сентября 1977 года по 31 января 2012 года Хабирова Т.Г. работала у ответчика в качестве преподавателя и была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.

1 сентября 2012 года между истицей и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком до 25 августа 2013 года, по условиям которого она была принята на работу на 0,25 ставки старшего преподавателя.

20 ноября 2012 года Министерством образования и науки Российской Федерации был издан приказ № о награждении истицы почетной грамотой за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов.

Данная почетная грамота поступила в НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ» 24 декабря 2012 года, что подтверждается журналом выдачи наград.

Из протокола заседания ученого совета НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ» от 28 февраля 2013 года № следует, что истица была приглашена на заседание ученого совета для вручения почетной грамоты в торжественной обстановке, однако на заседание она не явилась.

Как установлено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается, указанная почетная грамота вручена истице 30 апреля 2014 года на торжественном мероприятии, посвященном 50-летнему юбилею университета.

В связи с награждением данной почетной грамотой Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Хабировой Т.Г. присвоено звание «Ветеран труда», 9 июня 2014 года ей выдано соответствующее удостоверение, предоставляющее право на получение мер социальной поддержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку ею не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что несвоевременное вручение почетной грамоты произошло по вине работодателя.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с пунктом 1 Порядка награждения ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации и пунктом 5 Положения о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2010 года № 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации», решение о возбуждении ходатайства о награждении ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – ведомственная награда) принимается коллективом по месту основной работы представляемого к награждению и рассматривается коллегиальным органом организации (коллегией, ученым, научным, научно-техническим, педагогическим советом, общим собранием коллектива и так далее). Вручение грамоты производится в торжественной обстановке, как правило, по месту работы награждаемого.

Как установлено судом первой инстанции, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № от 20 ноября 2012 года о награждении истицы, а также других работников ФГБОУ ВПО «КНИТУ» почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации получен ответчиком 24 декабря 2012 года.

О поступлении данного приказа и почетной грамоты, а также необходимости явиться на заседание ученого совета НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ» 28 февраля 2013 года для вручения данной почетной грамоты в торжественной обстановке истица была уведомлена ответчиком по телефону, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальника отдела кадров НХТИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ» З.Р. Однако на заседание ученого совета истица не явилась. Почетная грамота вручена ей 30 апреля 2014 года на торжественном мероприятии, посвященном 50-летнему юбилею университета. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания З.Р. в установленном законом порядке предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

При этом судом также установлено, что в период с 2013 года по 2014 год с требованиями о вручении почетной грамоты истица к ответчику не обращалась, претензий по поводу длительного невручения вышеуказанной награды также не предъявляла. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции истицей не представлено.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истицы ссылка на то, что работодатель обязан был ознакомить ее с приказом о награждении почетной грамотой под роспись, основана на неверном толковании норм материального права и на выводы судебной коллегии не влияет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении истице убытков в связи с несвоевременным вручением почетной грамоты не установлена. При этом, в частности, приняты во внимание как письменные доказательства, так и показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истицы, а также причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении иска и в части компенсации морального вреда.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабировой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи