Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алашеева Н.Н. – Ефремовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Алашеева Н.Н. – Ефремовой А.В., представителей Главы города Смоленска – Бондаревой Е.С., Наконечной В.В., Тишиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Алашеев Н.Н. обратился в суд с иском к Главе города Смоленска об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что распоряжением Главы города Смоленска от (дата) № к нему – главе Администрации города Смоленска применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение условий пп. 2 п. 2.1 Контракта от (дата) и п. 2.9 должностной инструкции главы Администрации г. Смоленска, а именно за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии обеспечения выдачи Администрацией г.Смоленска в установленный действующим законодательством срок разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства.

Полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено с нарушением норм действующего трудового законодательства.

(дата) от Главы города Смоленска в его адрес поступило уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам, указанным в представлении Прокуратуры ... района г.Смоленска от (дата) № об устранении нарушений градостроительного законодательства в части своевременного рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц. На следующий день такие объяснения были переданы Главе города Смоленска, однако, как следует из протокола рассмотрения представления прокуратуры от (дата) ., подписанного Главой города Смоленска и его заместителями, указанные объяснения во внимание не были приняты, как не указано какие именно нарушения допущены Алашеевым Н.Н. и в чем именно заключается ненадлежащее исполнение им обязанностей главы Администрации г.Смоленска. Вывод о совершении им дисциплинарного проступка сделан на основании информации, содержание которой в протоколе не раскрыто. Тем не менее, в отсутствие доказательств вины, без анализа объяснений истца, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, т.к. с оспариваемым распоряжением под роспись Алашеев Н.Н. ознакомлен не был.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальном отношении указанных лиц к проверке, о её заведомо обвинительном характере, игнорировании принципов всесторонности, объективности и беспристрастности.

Уточнив требования, просил признать незаконным и отменить распоряжение Главы города Смоленска от (дата) № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать с Главы города Смоленска в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 64-67).

В судебном заседании Алашеев Н.Н. и его представители Кондратенков П.В., Пушкарев И.А. иск поддержали.

Представители Главы города Смоленска – Бондарева Е.С., Тишина Т.А., Наконечная В.В. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.11.2012г. в удовлетворении иска Алашееву Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3– ФИО4 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. При рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были приняты во внимание доводы истца о том, что доказательства его вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в деле отсутствуют. Информация о том, в чем именно заключается его проступок, не приведена. Нарушение срока рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию допущены Администрацией г. Смоленска – органом местного самоуправления, а не лично главой Администрации г. Смоленска. Судом не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения представления Прокуратурой ... района г.Смоленска, а также применения к истцу дисциплинарного взыскания, допущенные Администрацией г. Смоленска нарушения были устранены, последствия данных нарушений отсутствовали. Факт рассмотрения представления прокуратуры без участия главы Администрации г. Смоленска также свидетельствует о нарушении его прав. Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции.

В Смоленском областном суде представитель ФИО3– ФИО4 жалобу поддержала.

Представители Главы города Смоленска – ФИО5, ФИО6, ФИО7 считали решение Ленинского районного суда г. Смоленска законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё Главы города Смоленска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО3 замещает должность главы Администрации г. Смоленска на основании контракта от (дата) ., заключенного им с Главой города Смоленска (представитель нанимателя) (далее Контракт).

В ходе проведенной Прокуратурой ... района г. Смоленска проверки был установлен факт нарушения Администрацией г. Смоленска сроков рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, поступивших в администрацию в период с 18.01.2012г. по 08.02.2012г.

По результатам проверки на имя Главы города Смоленска прокурором ... района г.Смоленска внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором предложено: принять меры к устранению нарушений градостроительного законодательства, а также их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении главы Администрации г.Смоленска ФИО3 и иных лиц, допустивших нарушения требований действующего законодательства к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением Главы г. Смоленска от (дата) . № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 2 пункта 2.1 контракта от (дата) и пункта 2.9 должностной инструкции главы Администрации г. Смоленска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал вышеуказанное распоряжение законным и обоснованным.

Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пп. 2 п. 2.1 Контракта глава Администрации города Смоленска обеспечивает осуществление Администрацией города Смоленска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции главы Администрации города Смоленска глава администрации обязан обеспечивать осуществление Администрацией города Смоленска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 10 Устава города Смоленска к вопросам местного значения города Смоленска относятся в т.ч. выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Смоленска.

Постановлением Администрации города Смоленска от 17.08.2011 № 1539-адм
утвержден Административный регламент Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства».

Согласно п. 2.2 Административного регламента Муниципальную услугу предоставляет Администрация города Смоленска. Структурным подразделением Администрации города Смоленска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

Текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных Административным регламентом, и принятием решений ответственными специалистами осуществляется непосредственно начальником Управления - главным архитектором города.

Текущий контроль осуществляется в форме проверок соблюдения и исполнения специалистами Управления положений Административного регламента, иных нормативных правовых актов, определяющих порядок выполнения административных процедур. Периодичность осуществления текущего контроля устанавливается начальником Управления - главным архитектором города.

По результатам проверок начальник Управления - главный архитектор города, осуществляющий текущий контроль, дает указания по устранению выявленных отклонений и нарушений и контролирует их исполнение (п. 4.1 Административного регламента).

Также Постановлением Администрации города Смоленска от 15.09.2011 №1787-адм утвержден Административный регламент Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию».

Согласно п. 2.2 данного Административного регламента муниципальную услугу предоставляет Администрация города Смоленска. Структурным подразделением Администрации города Смоленска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

Текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных Административным регламентом, и принятием решений ответственными специалистами Управления осуществляется непосредственно начальником Управления - главным архитектором города (п. 4.1 Административного регламента).

Как усматривается из представления прокурора ... района г.Смоленска, нарушение сроков рассмотрения заявлений юридических лиц о получении разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, поступивших в Администрацию г.Смоленска, связано с задержкой передачи таковых в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска осуществляет рассмотрение поступивших заявлений в кратчайшие сроки (л.д. 9).

Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

В распоряжении Главы города Смоленска от (дата) . № указано, что неисполнение ФИО3 трудовых обязанностей выразилась в отсутствие обеспечения выдачи Администрацией г.Смоленска в установленный действующим законодательством срок разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО3 от (дата) , предоставленных Главе города Смоленска по факту вменяемых нарушений, в соответствии со ст. 22 Регламента Администрации г.Смоленска от 30.03.2011 №364-р/адм, корреспонденция, поступающая в Администрацию г.Смоленска от юридических лиц, регистрируется сектором канцелярии общего отдела Управления муниципальной службы Администрации г.Смоленска и в тот же день передается главе Администрации г.Смоленска на рассмотрение, после чего с резолюцией направляется заместителям главы Администрации г. Смоленска, руководителям структурных подразделений Администрации г.Смоленска в соответствии с их полномочиями.

Все обращения юридических лиц, указанные в представлении прокурора, были зарегистрированы канцелярией Администрации г.Смоленска и рассмотрены ФИО3 в установленные сроки и согласно резолюции должны были быть направлены заместителю Главы администрации г.Смоленска ФИО1 в пределах его полномочий. Однако данные обращения не были своевременно переданы указанному заместителю.

Организационное обеспечение работы главы Администрации г.Смоленска с поступающей корреспонденцией осуществляется советником Администрации г.Смоленска ФИО2, которой за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание.

Данный механизм работы с обращениями граждан и юридических лиц главы Администрации г.Смоленска суд при принятии решения во внимание не принял.

Также суд первой инстанции не учел, что на момент прокурорской проверки ФИО3 исполнял полномочия главы Администрации г.Смоленска менее одного месяца.

При применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания предшествующее отношение его к труду не учитывалось. Тогда как из объяснений представителя истца - ФИО4 следует, что ФИО3 имел поощрения по службе.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 2.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Объявление ФИО3, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекавшемуся, дисциплинарного взыскания в виде выговора, при наличии в законе менее строгого дисциплинарного взыскания, представителем нанимателя в оспариваемом распоряжении не мотивировано.

При таких обстоятельствах распоряжение Главы г. Смоленска от (дата) № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ работник, права которого нарушены неправомерными действиями или бездействием работодателя, имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако требование о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Уставом города Смоленска Глава города Смоленска исполняет полномочия председателя Смоленского городского Совета и входит в структуру Смоленского городского Совета.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда предъявлено к должностному лицу (представителю нанимателя), который такую ответственность нести не может.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г.Смоленска подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Распоряжение Главы города Смоленска от (дата) № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главе Администрации города Смоленска ФИО3 признать незаконным и отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Главы города Смоленска в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: