Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года по исковому заявлению Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» - ПТП «Ипатовское» о признании незаконными технических условий № 52-т от 20.06.2016 Ипатовского «Межкрайводоканала»,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И., Дудкин А.П. обратились в суд с иском ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» - ПТП «Ипатовское» о признании незаконными технических условий № 52-т от 20.06.2016 Ипатовского «Межкрайводоканала».

В обоснование заявленных требований ссылались на решение Ипатовского районного суда от 30.01.2018, которым отказано в удовлетворении их требований к предприятию о согласовании схемы (плана) водоснабжения квартиры *** по ул. ***, *** г. И. от тупикового водопроводного колодца, в котором указано, что истцам необходимо заказать проектную документацию в любой организации, имеющей разрешение на выполнение данного вида работ. Вышеуказанные технические условия являются действующими. Возвращение истцами технических условий обратно ответчику, по мнению суда, свидетельствуют об отказе с их стороны выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению к сетям инженерно - технического обеспечения, и соответственно, восстановления водоснабжения в квартире *** по ул. ***, ***в г.И. Как указали истцы, между ними и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а предприятие навязывает им подложные технические условия № 52-т от 20.06.2016 исключительно с корыстной целью получения отката (взятки) от «любой организации, имеющей разрешение на выполнение данного вида работ», которая получит план водопровода в районе дома № *** по ул. *** в масштабе 1:500. По мнению истцов, технические условия № 52-т от 20.06.2016 являются незаконными, поскольку они содержат условия пункта 3.5, согласно которому технические условия будут считаться недействительными, если заказчик-застройщик в течение 1 года не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения нагрузку в пределах настоящих технических условий и не подаст заявку о таком подключении в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межкрайводоканал». Истцы также указали, что являются потребителями по публичному договору и заявку о подключении к водопроводу не подавали, так как им необходимо получить разрешение на земляные работы у Ипатовского городского округа, который образовался только с 01.01.2018.

Просили суд признать незаконными технические условия № 52-т от 20.06.2016 Ипатовского «Межкрайводоканала» и сообщить о преступлении в СУ СК по СК.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкин А.П. и Дудкина Н.И. просят решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов, ссылаясь на доводы аналогичные исковому заявлению указывают, что суд при принятии решения проигнорировал закон в интересах третьих лиц. Поскольку принадлежащая им квартира № *** по ул. ***, *** не является ни новым, ни реконструированным объектом капительного строительства, то у истцов отсутствует необходимость в каких бы то ни было технических условиях.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения и отмене состоявшегося решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что в 2016 году ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межкрайводоканал» Дудкину А.П. выдало технические условия № 52-т на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения объекта – жилого дома в г. И., по ул. ***, д. ***кв.*** с подключением в водопроводном тупиковом колодце, выполненного согласно т.п901.09-1184

В пункте 3.5 Технических условий № 52-т указано, что Технические условия будут считаться недействительными, если заказчик-застройщик в течение 1 года не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения нагрузку в пределах настоящих технических условий и не подаст заявку о таком подключении в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межкрайводоканал».

Истцы, полагая указанные Технические условия незаконными в силу обязывающих их п.3.5. положений о необходимости заключения договора подряда с ПТП «Ипатовское» обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, исходил из того, что истцами не было доказано нарушение их прав оспариваемыми ими техническими условиями или их несоответствия каким-либо нормам Закона, нормативным правовым актам.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. № 360 (далее - Правила № 360) отношения, связанные с подключением строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод опосредуются договором о подключении.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Данный вывод также подтверждается пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (далее - Правила подключения объекта капитального строительства), из смысла которого следует, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения опосредуется договором о подключении, который заключается между лицом, осуществляющим на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (заказчиком), и организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (исполнителем). При этом порядок заключения и исполнения данного договора непосредственно определяется Правилами № 360, Правилами подключения объекта капитального строительства, а его содержание определяется техническими условиями, которые выдаются в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий. Данный вывод подтверждается сравнительным анализом пункта 12 Правил № 360, определяющего существенные условия договора о подключении, и пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий, определяющего содержание технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 360 в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Производственно-техническое подразделение Ипатовского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» является самостоятельным подразделением филиала филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный», осуществляющее согласно п.3.24 и п. 3.25 Положения о производственно-техническом подразделении Ипатовского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» выдачу технических условий на подключение индивидуального жилищного строительства к водопроводным сетям с нагрузкой до 3,0 м3/ сут., включительно. Работа по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении), контроль за их исполнением. Подготовка пакета документов по установлению платы в индивидуальном порядке (л.д. 89, 93).

Сказанное свидетельствует о том, что выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что оценка законности условий публичного договора о подключении, выраженных в содержании технических условий, выданных исполнителем заказчику не может быть дана вне требований правового режима публичного договора, основанного на ограничении принципа свободы договора, выраженном, в частности, в пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Применительно к спорным правоотношениям содержание используемой в указанной норме категории «возможности выполнения работ» конкретизируется в пункте 13 Правил определения и предоставления технических условий, согласно которому возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку исполнитель не вправе отказать в выдаче технических условий при наличии возможности подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, постольку исполнитель не вправе определять заказчику такие технические условия подключения, которые не связаны с обеспечением необходимых для водоснабжения и водоотведения резерва пропускной способности сетей и резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Из сказанного следует, что выданные Предприятием технические условия № 52-т от 20 июня 2016 года в части пункта 3.5. соответствуют действующему законодательству, а именно, пунктам 7, 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается довода жалобы о том, что у истцов отсутствует необходимость в каких бы то ни было технических условиях, ввиду того, что принадлежащая им квартира № *** по ул. ***, ***не является ни новым, ни реконструированным объектом капительного строительства, то данный довод, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, поскольку, в любом случае техническая предпосылка является необходимым условием заключения договора, поскольку ее отсутствие делает невозможным исполнение договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на субъективном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: