Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на определение Белоярского городского суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

«исковое заявление Управления Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Некоммерческому партнерству предпринимателей «<данные изъяты>» о ликвидации некоммерческой организации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Некоммерческому партнерству предпринимателей «<данные изъяты>» о ликвидации некоммерческой организации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц прекратить».

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству предпринимателей «<данные изъяты>» о ликвидации некоммерческой организации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Белоярского городского суда от 27 июня 2013 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе начальник Управления Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Считает решение необоснованным и принятым при неправильном применении норм процессуального права.

Указал, что некоммерческая организация в форме партнерства, не имеет извлечение прибыли в качестве основной своей цели деятельности и не распределяет прибыль между участниками.

Из п. 5 ч. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражным судам подведомственны споры о ликвидации некоммерческих партнерств, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Поскольку цель деятельности Некоммерческого партнерства предпринимателей «Опора», согласно пп.1.1.1 Устава, не имеет извлечение прибыли в качестве основной своей цели деятельности и не распределяет прибыль между участниками, указанный спор подлежит рассмотрению суду общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду, согласно которой к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организации (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч. 2 и 3 указанной правовой нормы некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из Устава Некоммерческого партнерства предпринимателей «<данные изъяты>», извлечение прибыли его основной целью не является. В его создании принимали участие граждане Российской Федерации - физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности. Соответственно, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от 27 июня 2013 года отменить и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В.

ФИО1