Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе истца В. И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца В. И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К. Е.Н., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ В. И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что занимает должность <данные изъяты>. Оспариваемым приказом привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков представления ведомственных статистических отчетов. Оспаривает сам факт нарушения дисциплинарного проступка, поскольку обязанности по предоставлению отчетов им были возложены на иное должностное лицо, кроме того в данный период времени помещение Отдела <данные изъяты> не обеспечивалось электроэнергией, а служебная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании истец В. И.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К. Е.Н. с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец В. И.В.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что суд при вынесении решения основывался только на пояснениях представителя ответчика. Считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а примененное к нему взыскание является несоразмерным совершенному проступку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К. Е.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного по делу, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ В. И.В. проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 31). В своей трудовой деятельности В. И.В. руководствуется должностным регламентом, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-81).

Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 43-р «О порядке и сроках подготовки статистической информации об итогах деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области за ДД.ММ.ГГГГ» установлены сроки предоставления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам посредством загрузки в подсистему «Ведомственная статистика» АИС ФССП России не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от начальника отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации Л. С.А., должность <данные изъяты> В. И.В. на утро ДД.ММ.ГГГГ не представлены ведомственные статистические отчеты, что затруднило формирование сводных отчетов Управления (л.д. 95-96). Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была назначена служебная проверка, в этот же день истец с приказом был ознакомлен (л.д. 136-138). В связи с нахождением истца в отпуске, а затем на листке временной нетрудоспособности, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, ранее изданный приказ, и проведение служебной проверки перенесено в связи с отпуском В. И.В.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение гражданским служащим подпунктов № пункта № должностного регламента, а также подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 104-107). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В. И.В. на предложение о предоставлении объяснения, направленное в адрес истца электронной почтой, объяснение не представил (л.д. 108, 109). Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами № пункта №, раздела № должностного регламента (л.д. 71-72).

Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения В. И.В. своих должностных обязанностей, выразившегося в непредоставлении ведомственной отчетности в установленные работодателем сроки, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен и взыскание наложено с учетом предшествующего отношения истца к выполнению своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истца В. И.В. о том, что судом ошибочно сделан вывод о совершении им дисциплинарного проступка не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.

Так, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что В. И.В. не осуществил контроль за выполнением в отделе распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о сроках предоставления ведомственной отчетности, не организовал работу по ведению ведомственной статистики, отчетности, при этом несет персональную ответственность за своевременность её предоставления (п.п. №. должностного регламента), а равно то, что ведомственная отчетность была предоставлена с нарушением установленного работодателем срока, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении им требований должностного регламента и совершении дисциплинарного проступка. При этом В. И.В. не оспаривал, что подтверждено им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тот факт, что по электронной почте им получен запрос о предоставлении объяснения, однако в связи с загруженностью объяснение им не представлено, что свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ведомственная отчетность предоставлена с нарушением установленного срока в связи с техническими неисправностями, о чем работодатель был поставлен в известность, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяет правовую позицию занятую истцом в судебном заседании, которая была предметом исследования, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился, так как другими специалистами отдела составлялись отчеты и передавались в Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области путем факсимильной связи и по электронной почте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Карпов

А.Ю. Исайкин