Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно используемой части территории кадастрового квартала.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5, ФИО2 и его представителя по устному ходатайству - ФИО9, представителя ФИО6 по доверенности – ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исками, в которых просит обязать:

- ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала №, расположенную в границах красных линий ул. Т., от незаконно установленного кирпичного ограждения, оборудованного металлическими воротами, длиной 20 м., выступающего на 6,5 м. за северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного для строительства индивидуального жилого дома № по ул. Т., путем демонтажа и вывоза составных элементов ограждения; прекратить пользование самовольно занятой территорией кадастрового квартала № площадью 135 кв.м.;

- ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала №, расположенную в границах красных линий ул. Т., от незаконно установленного кирпичного ограждения, оборудованного воротами из металлопластика, длиной 31 м., выступающего на 6,5 м. за северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного для строительства индивидуального жилого дома № по ул. Т., и длиной 37 м. вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны ул. Б., путем демонтажа и вывоза составных элементов ограждения; прекратить пользование самовольно занятой территорией кадастрового квартала № площадью 325 кв.м.;

- ФИО3, ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала №, расположенную в границах красных линий ул. Т., от незаконно установленного кирпичного ограждения, оборудованного металлическими воротами, длиной 20 м., выступающего на 6,5 м. за северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного под существующий жилой дом № по ул. Т., путем демонтажа и вывоза составных элементов ограждения; прекратить пользование самовольно занятой территорией кадастрового квартала № площадью 135 кв.м.;

- ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала №, расположенную в границах красных линий ул. Т., от незаконно установленного кирпичного ограждения, оборудованного металлическими воротами, длиной 20 м., выступающего на 6,5 м. за северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного для строительства индивидуального жилого дома № по ул. Т., путем демонтажа и вывоза составных элементов ограждения; прекратить пользование самовольно занятой территорией кадастрового квартала № площадью 135 кв.м.;

- ФИО6, ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала №, расположенную в границах красных линий ул. Т., от незаконно установленного кирпичного ограждения, оборудованного воротами из металлопластика, длиной 20 м., выступающего на 6,5 м. за северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного для строительства индивидуального жилого дома № по ул. Т., путем демонтажа и вывоза составных элементов ограждения; прекратить пользование самовольно занятой территорией кадастрового квартала № площадью 135 кв.м.

В обоснование исков ссылается на то, что на основании ст. 72 ЗК РФ и Положения «О порядке осуществления муниципального и земельного контроля территории городского округа «Город Калининград», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда № от 08.09.2010 г., специалистами отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в период с 20.09.2013 по 01.10.2013 проведена проверка использования части территории кадастрового квартала № площадью 1000 кв.м. По результатам проведенной проверки составлен Акт № от 01.10.2013. Проверкой установлено, что часть территории кадастрового квартала № самовольно занята и используется ответчиками под придомовую территорию индивидуальных жилых домов №, №, №, №, № по ул. Т. в г. Калининграде, в частности на этой территории установлены кирпичные ограждения оборудованные металлическими воротами. Территория используется без оформления установленным порядком документов. Ответчикам было предложено освободить указанные части территории кадастрового квартала, однако эти предложения не исполнены. Спорные сооружения являются малыми архитектурными формами, на установление которых необходимо соответствующее разрешение, которое у ответчиков отсутствует. Более того они расположены на землях общего пользования и препятствуют использованию этих земель неограниченным кругом лиц.

Определениями суда дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исков. Продолжает настаивать на доводах, приведенных в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на аналогичные изложенным в исках обстоятельства. Выражая несогласие с выводами суда указывает, что действиями ответчиков ущемляются права администрации городского округа «Город Калининград», выступающей в качестве собственника, на свободное распоряжение своим имуществом в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Также нарушаются законные права граждан (неограниченного круга лиц) на свободный доступ к землям общего пользования, при этом территория общего пользования, являющаяся предметом спора, никогда не предоставлялась никому из ответчиков ни на каком основании, то есть она занята ими самовольно. В этой связи считает выводы суда по существу спора, в том числе о недоказанности реальности нарушения прав истца, противоречащими основополагающим принципам права собственности, установленным ст. 209 ГК РФ. Кроме того, считает неправомерной ссылку в решении суда о принятии администрацией ГО «Город Калининград» решения о разработке механизма и условий предоставления участков, расположенных за границами красных линий, одним из вариантов которых является заключение соглашения об установлении права ограниченного пользования земельными участками. Обращает внимание, что такой нормативно-правовой акт еще не разработан и в установленном законом порядке не принят. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На апелляционную жалобу ФИО6, а также ФИО5 принесены письменные возражения, в которых выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, жилые дома по ул. Т. в г. Калининграде и сформированные под них земельные участки площадью 600 кв.м. принадлежат на праве собственности: дом № и земельный участок с КН № – ФИО6; дом № и земельный участок с КН № - ФИО3, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли каждому); дом № и земельный участок с КН № – ФИО1; дом № и земельный участок с КН № – ФИО5; дом № и земельный участок с КН № – ФИО2

Также из материалов дела видно, что на основании распоряжения заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 03.09.2013 № в период с 20.09.2013 по 01.10.2013 сотрудниками отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» проведена внеплановая проверка фактического использования части территории кадастрового квартала № общей площадью 1000 кв.м. по ул. Т. в г. Калининграде.

По результатам проверки составлен Акт №, который удостверяет, что проверяемая часть территории кадастрового квартала № общей площадью 1000 кв.м. самовольно занята и используется под придомовую территорию: площадью 135 кв.м. – ФИО3, ФИО3, ФИО4 (собственники дома №), площадью 135 кв.м. – ФИО1 (собственник дома №), площадью 135 кв.м. – ФИО5 (собственник дома №), площадью 325 кв.м. – ФИО2 (собственник дома №); используется под придомовую территорию без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов: площадью 135 кв.м. ФИО6 (собственник дома №). Доступ на проверяемую часть территории кадастрового квартала ограничивает кирпичное ограждение, находящееся в пользовании собственников домов №, №, №, №, № по ул. Т. в г. Калининграде.

Изложенные обстоятельства также не оспариваются стороной ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» исков, суд, установив все обстоятельства возникшего спора и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что достаточные основания для его удовлетворения и возложения на ответчиков обязанности об освобождении используемой части территории кадастрового квартала на момент разрешения настоящего спора отсутствуют.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку.

Судом установлено, что земельные участки по ул. Т. в г. Калининграде под строительство индивидуальных жилых домов № №-№ предоставлялись ответчикам и их правопредшественникам в июне 1993 года. Проекты индивидуальных жилых домов и их местоположение на земельных участках были согласованы главным архитектором города Калининграда в сентябре 1993 года, что подтверждается договорами о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, планами земельных участков, разбивочными планами домов с технико-экономическими показателями.

В этот же период было возведено спорное ограждение вдоль ул. Т., представляющее собой единое кирпичное сооружение, возведенное на расстоянии 6,5 м от границ земельных участков, предоставленных под строительство жилых домов № №-№ по ул. Т. в г. Калининграде.

Давая оценку приведенным в исках доводам о самовольном занятии ответчиками части кадастрового квартала, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письменными материалами дела, в том числе имеющимися в них фотографиями, а также объяснениями ответчиков, объективно подтверждается, что расположение ограждения на расстоянии 6,5 от границ земельных участков было обусловлено архитектурным решением домов и их местоположением на земельных участках, при которых возведенное ограждение по границам земельных участков с учетом рельефа местности препятствовало бы оборудованию въездных (выездных) карманов с придомовой территории на автомобильную дорогу и использованию цокольного этажа домов, поскольку границы земельных участков, сформированных под дома №, №, №, №, проходят в непосредственной близости от этих домов.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания объяснения ответчика ФИО5, приведенные в суде апелляционной инстанции, о вынужденном характере и действительной необходимости возведения спорного ограждения за границами предоставленных ответчикам земельных участков, против чего не возражали должностные лица органа местного самоуправления со ссылкой на разрешение в последующем земельного вопроса. При этом такие объяснения стороны ответчиков в полной мере согласуются с тем, что на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) органом местного самоуправления не ставился вопрос об освобождении используемой части территории кадастрового квартала от спорного строения.

Более того, из материалов дела следует, что в настоящий момент не исключена возможность разрешения данного земельного вопроса, о чем свидетельствуют исследованные судом первой инстанции сообщения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в адрес Ж. (собственник дома № по ул. Т. в г. Калининграде) от 15.09.2014 и в адрес ФИО5 от 13.10.2014 на коллективные обращения жителей домов №-№ по ул. Т. в г. Калининграде, из содержания которых усматривается, что в администрации ГО «Город Калининград» принято решение о разработке механизма и условий предоставления участков, расположенных за границами красных линий, одним из вариантов которых является заключение соглашения об установлении права ограниченного пользования земельными участками (частный сервитут). В настоящее время администрацией городского округа «Город Калининград» определяются ориентировочное границы земельного участка в границах территории общего пользования в районе ул. Т., №-№ с целью последующего образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с разрешенным использованием «под автомобильную дорогу» за счет средств заявителей.

Кроме того, из сообщения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 25.12.2014 г. в адрес Ж., представленного суду апелляционной инстанции, также следует, что ответ на коллективное обращение по вопросу образования и предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, будет направлен заявителям в срок до 27.03.2015 г.

При таких обстоятельствах не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований доводы администрации города о нарушении ответчиками существующих границ территорий общего пользования (красных линий), учитывая, что Генеральный план города Калининграда, на который ссылался истец в обоснование этих доводов, утвержден решением городского Совета депутатов № от 22 февраля 2006 года, то есть после возведения жилых домов и спорного ограждения.

При этом судом дана надлежащая оценка письму директора МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» от 12.08.2013 г. в адрес председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», согласно которому в соответствии с программой капитального ремонта улично-дорожной сети на 2013 ведется проектирование капитального ремонта тротуара с обустройством заездных карманов по ул. Т. (от ул. М. до ул. Т., №), на участке домов №-№ расположены заборы, примыкающие к тротуару и находящиеся в пределах границ красных линий, что мешает расширению тротуара до нормативных параметров и безопасности движению пешеходов.

Учитывая, что проект реконструкции улицы Т., на необходимость расширения которой ссылается истец, как и доказательств того, что работы по реконструкции улицы не могут быть проведены без сноса спорного ограждения, суду не представлено, доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения также не влияют и основанием к отмене решения суда не являются.

На основании вышеизложенного, а также с учетом позиции ответчиков, которые от заключения соглашения об установлении права ограниченного пользования земельными участками не уклоняются, выразили желание оформить отношения по использованию части территории кадастрового квартала № с обременением, при этом, как указано выше, администрация городского округа «Город Калининград» приняла такое решение о разработке механизма и условий предоставления ответчикам используемых участков территории кадастрового квартала №, и до настоящего времени фактических данных о невозможности предоставления ответчикам таких участков не представлено, суд обоснованно по изложенным в решении мотивам не согласился с доводами стороны истца.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела совокупность оснований, влекущих удовлетворение требований, предъявленных в порядке ст. 304 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ, в настоящее время не установлена.

Доводы апелляционной жалобы названные выше выводы суда не опровергают.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: