Гражданский кодекс часть 1

Роженко А.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Гилю Роману Сергеевичу о запрете эксплуатации маломерного судна.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения прокурора Бондаренко О.М., настаивавшей на доводах представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Гилю Р.С. о запрете эксплуатации маломерного судна. Требования мотивировал тем, что 22 июня 2019 года ответчик эксплуатировал принадлежащее ему на праве собственности маломерное судно - лодку «Фрегат-420» с подвесным лодочным мотором Yamaha 30, строительный №, не зарегистрированное в установленном законом порядке. Бездействие в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по регистрации маломерного судна влечёт сокрытие объекта налогообложения. Отсутствие информации о маломерном судне в соответствующем реестре является препятствием в реализации государственными органами надзорных функций. Просил запретить ответчику эксплуатацию вышеуказанного маломерного судна, в том числе путём его передачи для эксплуатации третьим лицам, до фактического проведения технического освидетельствования маломерного судна на годность к плаванию в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурор Бондаренко О.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю».

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен прокурор Роженко А.С.

В апелляционном представлении, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как запрет на совершение действий, нарушающих права физических или юридических лиц, в связи с чем прокурором выбран надлежащий способ защиты интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц. Поясняет, что эксплуатация незарегистрированного судна, не прошедшего технический осмотр, может представлять угрозу иным пользователям водных объектов. Указывает, что бездействие ответчика по регистрации судна направлено на укрытие его от налогообложения.

Письменных возражений относительно апелляционного представления не поступило.

Выслушав прокурора Бондаренко О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Транспортный прокурор обратился в суд с иском к Гилю Р.С. о запрете эксплуатации маломерного судна, мотивируя требование тем, что маломерное судно не зарегистрировано в установленном законом порядке, что может представлять угрозу иным пользователям водных объектов в связи с не прохождением технического осмотра, препятствовать осуществлению государственными органами надзорных функций. Кроме того, отсутствие регистрации судна влечёт сокрытие объекта налогообложения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность защиты права путём вынесения решения о запрете совершения действий, запрещённых на законодательном уровне.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае требование прокурора о запрете эксплуатации маломерного судна до фактического проведения технического осмотра основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как видно из материалов дела, Гиль Р.С. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 11.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке.

В реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» и Центра ГИМС МЧС России по Республике Хакасия отсутствует информация о маломерном судне «Фрегат», за управление которым ответчик привлечён к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

Согласно пункту 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учёт маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Порядок проведения технического надзора за маломерными судами регулируется Правилами технического надзора за маломерными судами, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 501.

Указанными Правилами установлено, что технический надзор за маломерными судами включает в себя проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров, по результатам которых осуществляется классификация маломерных судов (пункт 2.2).

В силу пункта 3 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, пользование маломерными судами разрешается только после прохождения технического освидетельствования (осмотра), с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъёмности, предельной мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может плавать, осадке, надводному борту, оснащению спасательными средствами и другим оборудованием.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает систему мер, направленную на безопасность эксплуатации маломерного судна как для водных объектов, так и для жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенного ответчик не вправе осуществлять эксплуатацию маломерного судна «Фрегат» в отсутствие данных о его государственной регистрации в реестре маломерных судов, поскольку в силу вышеприведённых норм действующего законодательства эксплуатация такого судна в отсутствие разрешительной документации создаёт угрозу безопасности плавания в акватории водного бассейна и опасность причинения вреда неопредёленному кругу лиц, а потому требования о запрете эксплуатации этого маломерного судна подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как принято с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от

26 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Гилю Роману Сергеевичу о запрете эксплуатации маломерного судна удовлетворить.

Запретить Гилю Роману Сергеевичу эксплуатацию маломерного судна – лодки «Фрегат-420» с подвесным лодочным мотором Yamaha 30, строительный №, до проведения технического освидетельствования маломерного судна на годность к плаванию в установленном законом порядке.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак