Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Татнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», ФИО2 о возложении обязанности внести сведения об акциях в реестр владельцев акций, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя открытого акционерного общества «Татнефть» - ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» - ФИО4, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Татнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», ФИО2 о возложении обязанности внести сведения об акциях в реестр владельцев акций.

В обоснование требований истцом указано, что 01 апреля 1995 г. между ФИО1 и Фондом учета и реализации Госкомимущества Республики Татарстан был заключен договор купли – продажи ценных бумаг, по которому истец приобрела 6 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Татнефть», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, по продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

В 1996 – 1998 годы ФИО1 получала дивиденды, затем их выплата прекратилась. В связи с чем, ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» за разъяснением. Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» следует, что ФИО1 не зарегистрирована в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Не согласившись с указанным, ФИО1 просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина запись о гражданке ФИО1 как о собственнике 6 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью каждой 10.000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 и ее представитель – ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Татнефть» - ФИО3 исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» - ФИО4 исковым требованиям возражала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Третье лицо закрытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Районным судом принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не учтено незаконное переоформление акций открытого акционерного общества «Татнефть», принадлежащих истцу, на имя ФИО1, истец с 2007 года не получает дивиденды с указанных акций в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушаются ее права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя открытого акционерного общества «Татнефть» - ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» - ФИО4, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО1 и Фондом учета и реализации Госкомимущества Республики Татарстан был заключен договор купли – продажи ценных бумаг, согласно которому истцом приобретены 6 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.

Как следует из пояснения истца и ее представителя, после приобретения акций ФИО1 получала дивиденды, с 1998 г. их выплата прекратилась. В связи с чем ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» за разъяснением.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» от <дата> г. № .... следует, что ФИО1 не зарегистрирована в реестре владельцев именных ценных бумаг, ведение которого осуществляет Альметьевский филиал общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор».

Судом установлено, что на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО2 распоряжением от 17 сентября 2007 г. № 1678-р заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в распоряжение Госкомимущества Республики Татарстан № 45 лмн от 07 февраля 1996 г. «О внесении акционеров в Реестр акционеров АО» были внесены изменения по реестру акционеров открытого акционерного общества «Татнефть» без изменения количества акций у владельца – ФИО1, уточнены написание имени и отчества – Соембика Сабирзяновна, паспортных данных и места жительства.

В результате указанных действий 6 акций открытого акционерного общества «Татнефть», принадлежащие ФИО1, перешли в собственность ФИО1.

01 октября 2007 г. между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр», правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий», действующим от имени открытого акционерного общества «Альфа-Банк», был заключен договор № .... дарения 6 акций, конвертированных в 600 акций номиналом 1 рубль, открытого акционерного общества «Татнефть».

С 2008 г. ФИО1 перестала получать дивиденды, на общие собрания акционеров не приглашалась, что следует из пояснений самой ФИО1 и не отрицается ответчиками.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не учтено незаконное переоформление акций открытого акционерного общества «Татнефть», принадлежащих истцу, на имя ФИО1, истец с 2007 года не получает дивиденды с указанных акций в размере 16.000 рублей, чем нарушаются ее права, Судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по существу правильным, поскольку помимо истечения срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и с учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 избран не правильный способ защиты нарушенного права.

Для внесения записи в реестр о зачислении акций на лицевой счет истца в реестре, необходимо осуществить списание спорных акций со счета другого владельца, в противном случае будут нарушены требования законодательства о рынке ценных бумаг и количество ценных бумаг, указанное в решении о выпуске акций открытого акционерного общества «Татнефть», будет превышено.

В данном случае требования, заявленные ФИО1, носят виндикационный характер. Вместе с этим истец не указывает владельца, у которого спорные акции должны быть истребованы.

При этом ФИО1 не лишена права предъявления требований о возмещении ей убытков, причиненных в результате неправомерных действий ФИО2 и должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи