Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление социальной защиты населенияв муниципальном образовании «<адрес>» (далее – УСЗН) и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка

по апелляционной жалобе представителя ответчика – директора УСЗН ФИО7 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением,в обоснование которого с учетом уточнений указала, что она находится в зарегистрированном браке с ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> РД. <дата> у них родился ребенок – ФИО1, в связи с чем она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Поскольку семьи со среднедушевым доходом ниже двух региональных прожиточных минимумов имеют право на ежемесячную выплату на детей до 3 лет, размер которой составляет - региональный прожиточный минимум на ребенка, <дата> она через ФГАУ РД «МФЦв РД» по <адрес> обратилась с письменным заявлением в УСЗН о назначении государственного пособия (выплаты) с приложением всех необходимых документов.

Не получив никакого ответа по указанным ежемесячным выплатам, <дата> она повторно отправила все документы для получения этой выплаты, однако УСЗН рассмотрело вопрос о назначении ежемесячного пособия по уходуза ребенком, а вопрос о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка не рассмотрела. Неоднократно обращалась по поводу назначения этой выплаты, каждый раз ей было обещано рассмотреть этот вопрос в течение недели, месяца, а затем работник УСЗН заявила: «принесите решение суда и оно будет исполнено». В связи с чем не рассмотрен вопрос по этой выплате, ей неизвестно, также отсутствует и отказ в выплате пособия.

В связи с нерассмотрением ответчиком вопроса о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка нарушено ее право на получение меры социальной поддержки, установленной законодательством РФ и РД для женщин в связи с рождением ребенка. Полагает, что невыплата пособия нарушает ее права и действующее законодательство. До исполнения года ребенку она снова обратилась в УСЗН и с мая 2022 года стала получать выплаты. До настоящего времени ей не произведены выплаты ежемесячного пособии в связи с рождением первого ребенка за период с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно.

С <дата> ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка предоставляется гражданам РФ, постоянно проживающим на территории РФ, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 32 150 рублей на каждого члена семьи. У ее семьи имеются все основания для получения вышеназванной ежемесячной выплаты. Ежемесячная денежная выплата в связис рождением первого ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка, в остальных случаях – со дня обращения за ее назначением.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка назначается на срок один год. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем до достижения трех лет, а также представляет документы, необходимые для ее назначения.

Решение о прекращении ежемесячной выплаты принимается в случае: при достижении ребенком возраста одного года; при достижении ребенком возраста двух лет; при достижении ребенком возраста трех лет; в случае смерти ребенка или заявителя; в случае переезда семьи в другой регион; в случае отказа от получения указанной выплаты.

У ответчика не было соответствующего основания из вышеперечисленных пунктов для отказа в выплате данного пособия, а также затягивания с ее выплатой без принятия какого бы то ни было решения.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в РД на 2021 год на детей – 10 757 рублей. Постановлением Правительства РДот <дата>№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в РД на детей –11 338 рублей.

В соответствии с расчетом исковых требований размер ежемесячной выплаты, исходя из прожиточного минимума на детей 10 757 рублей, неполученной семьей истца с мая по декабрь 2021 года составил 86 056 рублей,а с января по апрель 2022 года, исходя из суммы 11 380 рублей установленногов РД прожиточного минимума на детей за 2022 год – 45 352 рубля, итого: 131 408 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка за период с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно, в размере 131 408 рублей, а также понесенные ею судебные расходы в размере 23 828,16 рублей, из которых 3 828,16 рублей – государственная пошлина и 20 000 рублей – расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании ежемесячной выплатыв связи с рождением первого ребенка удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на меру социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от <дата>№-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющим детей» в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу ФИО3, невыплаченную за периодс мая 2021 по апрель 2022 года включительно, ежемесячную выплату в связис рождением первого ребенка в сумме 131 408 рублей.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу ФИО3, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 828 рублей 16 копеек».

На данное решение представителем ответчика – директором УСЗН ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Заявление и документы ФИО3 на рассмотрение в ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» поступили от ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> с сопроводительным письмом. Сведения, указываемые в сопроводительном письме, должны соответствовать направляемому материалу.

В сопроводительном письме ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> указывает, что направляет заявление и документы ФИО3 для принятия решения о назначении ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет. На сопроводительном письме от ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> специалист УСЗН ставит дату принятия и свою подпись о получении материала, указанного в самом сопроводительном письме. Далее регистрирует его в «Журнале регистрации заявлений о назначении государственных пособий гражданам имеющих детей», указывая дату обращения заявителя, дату поступления материала на рассмотрение, ФИО заявителя, вид услуги, на которую обратился заявитель, и ФИО специалиста, которому материал передан на рассмотрение. После рассмотрения материала ставится отметка о принятом решении «назначено», либо «отказано». Для информирования заявителя о результате рассмотрения материала, специалист УСЗН под роспись выдает сотруднику ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> уведомление о принятом решении.

В уведомлении отмечается дата и результат принятого решения. Получив уведомление, заявитель должен был видеть, что ему назначили только один вид выплаты, а именно ежемесячные денежные выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В качестве доказательства вышеизложенного на судебное заседание <дата> представитель УСЗН представил суду заверенную копию выдержки из «Журнала регистрации заявлений о назначении государственных пособий гражданам имеющих детей», однако, суд отказался принять представленные доказательства.

Поступивший <дата> материал по назначению ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, был передан на рассмотрение специалисту ФИО9

Согласно регламента, сроки рассмотрения заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет составляют пять рабочих дней с момента поступления материала на рассмотрение, а в случае не получения ответов на запросы, продлеваются до 10 дней.

Регламентные сроки рассмотрения были нарушены из-за высокой загруженности, по всем видам услуг (в 2021 году специалистами отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» рассмотрено 5870 заявлений). Решение было принято <дата> Данное нарушение на сумму выплаты нисколько не повлияло. Выплата назначена с <дата> по <дата>, т. е. с даты рождения ребенка и по достижению им 1,5 лет. Первая выплата была перечислена на счет получателя в ноябре 2021 года.

В исковом заявлении истец указывает, что не получив никакого ответа, <дата> она повторно собрала документы и представила их на рассмотрение.

Учитывая тот факт, что заявление и документы ФИО3 на рассмотрение в ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» поступили <дата>, а регламентные сроки рассмотрения 5 рабочих дней, при отсутствии информации о принятом решении, собирать документы и представлять их на рассмотрение повторно ФИО3 следовало после 11 августа, но никак не <дата>.

Следующее заявление от ФИО3 поступило из ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> на рассмотрение <дата>, после того, как ребенку исполнился 1 год. Других заявлений и документов до достижения ребенком одного года в ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» на рассмотрение не поступало.

Поступившее заявление было рассмотрено 30.06.2022г. Уведомление о принятом решении автоматически отправлено в момент принятия решения. Ежемесячная денежная выплата при рождении (усыновлении) первого ребенка назначена с момента подачи заявления по дату достижения ребенком второго года жизни, т. е. с <дата> по <дата>.

Супруг заявительницы, ФИО2 после получения первой выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, обращался в отдел пособий семьям с детьми для выяснения причины отсутствия ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка, на что специалисты отдела ответили, что документы на данный вид пособия не поступали. Т.е. был проинформирован о том, что ежемесячная выплата при рождении (усыновлении) первого ребенка его супруге не назначена. Документы для повторного обращения на ежемесячные выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка до достижения ребенком одного года жизни его супруга не подавала. Данный факт подтвержден его свидетельскими показаниями в суде.

Представитель ФГАУ МФЦ в РД по г.ФИО10 показал суду первой инстанции, что <дата>ФИО3 обратилась к ним с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка. К заявлению были приложены все необходимые документы, которые в соответствии с регламентом были сканированы и сохранены в электронном виде в базе данных ФГАУ МФЦ в РД по <адрес>. Также ФИО11 признал, что специалист ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> в письме, сопровождающим материал ошибочно указала один вид услуги, а именно ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет. Прилагались ли сведения о доходах в передаваемом материале, он точно сказать не может, т.к. в сопроводительном письме шаблонно указаны все документы, которые должны прилагаться при обращении в соответствии с установленными требованиями. Однако, он считает, что специалист ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» при рассмотрении документов должен был учитывать отметку заявителя в заявлении напротив услуги о назначении ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка, а в случае отсутствия документов, необходимых для назначения, дать письменный отказ.

Не получив от ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» уведомления о назначении или отказе в назначении ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка ФИО3, <дата> директором ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> в адрес руководителя ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» было направлено претензионное письмо о нарушении сроков рассмотрения.

В качестве доказательств того, что в УСЗН была направлена претензия о нарушении сроков рассмотрения заявления о назначении ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка ФИО3, представитель ФГАУ МФЦ в РД по <адрес> предоставил копию претензионного письма от <дата> с шаблонным текстом о нарушении сроков рассмотрения по 77 делам, к которому степлером прикреплено все тоже сопроводительное письмо о направлении на рассмотрение заявления и документов ФИО3 ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, с отметкой специалиста УСЗН «НАЗНАЧЕНО».

В ходе судебного разбирательства много внимания было уделено установлению была ли поставлена отметка в заявлении ФИО3, которую заявитель должен ставить напротив наименования вида услуги, на которую он претендует, в то время как основной вопрос о праве остался без рассмотрения. Конечно же, обращение на предоставление какого-либо вида государственной поддержки носит заявительный характер, но назначается только в том случае, когда вместе с заявлением предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на данный вид услуги.

При ознакомлении с документами, предоставленными представителем ФГАУ МФЦ в РД по <адрес>ФИО11, судом установлено, что заявитель ФИО3 при обращении в МФЦ в РД по <адрес> к заявлению о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подавала и справку 2-НДФЛ о заработке ее супруга за 2021 год в том числе.

Суд счел, что представленных документов вполне достаточно. И, принимая во внимание заявление ФИО3 о том, что она на момент обращения не работала и справки с места работы ее супруга о том, что он трудоустроился <дата> и работает в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте ЛОП на <адрес>, а также, назначение данной выплаты по обращению ФИО3 на втором году жизни ребенка, суд сделал выводы, что размер среднедушевого дохода семьи ФИО3 не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Республике Дагестан, а следовательно ФИО3 имеет право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Тогда как представитель ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» возражал и говорил, что для правомерного назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка представленных документов недостаточно, а при повторном обращении в расчет берется совершенно другой период, и в этом периоде доходы могут значительно отличаться.

Суду была представлена справка 2-НДФЛ из которой следует, что ФИО4 получил в июле 2021 года заработную плату в размере 35001 руб. период, который не входит в расчет.

Сведения о доходах членов семьи ФИО3 при обращении <дата> должны были быть предоставлены за период с <дата> по <дата>.

Судом не установлено наличие или отсутствие доходов у семьи в расчетном периоде.

Согласно Утвержденного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, сведения о доходах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предоставляет заявитель.

Суд не учел, что трудовая деятельность ФИО2, согласно предоставленных Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, начата в 2014 году. А с <дата> по конец 2021 года информация о трудовой деятельности отсутствует, в то время как ФИО4 О.А. в мае 2021 года трудоустроен и получает заработную плату.

В своем заявлении ФИО3 указывает, что она не работает и не имеет трудовой книжки. Семья проживает на доходы от трудовой деятельности супруга, но при этом самих сведений о доходах за расчетный период с <дата> по <дата> не прилагает.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 трудоустроился <дата> и работает в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте ЛОП на <адрес>, справка 2-НДФЛ с доходами только за июль 2021 года но нет сведений о том, имел ли он доходы от трудовой деятельности до <дата>. В случае, если он работал, то должен был представить сведения о доходах за период с <дата> по <дата> с предыдущего места работы, если не работал, то отсутствие доходов от трудовой деятельности в расчетном периоде должен был подтвердить копией трудовой книжки, заверенной работодателем, где имеется запись увольнения с предыдущего места работы и запись о трудоустройстве на момент обращения.

Супруг ФИО3 в устной форме был извещен специалистами УСЗН о том, что документы для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка не поступали. Ни заявитель, ни ее супруг не требовали от УСЗН письменного отказа. Имея письменный отказ на руках, заявитель получила бы такой же результат, как и при устном извещении. Т.е. повторное обращение за назначением.

Заявление на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается ежегодно и назначается до исполнения ребенку одного, двух и трех лет соответственно возрасту ребенка.

Доводы представителя истца о том, что истица имеет на руках маленького ребенка, в связи с этим не могла, да и не обязана была собирать документы и обращаться повторно, безосновательны, поскольку закон предусматривает различные варианты подачи заявления. Заявитель могла выбрать и воспользоваться наиболее удобным для нее.

Заявление на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается на Госуслугах, через МФЦ, на личном приеме и даже заказным письмом «Почтой России», предварительно заверив документы у нотариуса. Также, заявитель могла подать заявление и документы через доверенное лицо. Но по непонятным причинам не пожелала решить этот вопрос.

Кроме того, в настоящее время все полномочия по назначению и выплате при рождении (усыновлении) первого ребенка с <дата> переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» считает, что заявитель ФИО3 упустила срок для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на первом году жизни ребенка, не представив полных достоверных сведений о доходах членов семьи в расчетном периоде. В соответствии с ФЗ № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" от <дата> ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет заявитель. Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка не может быть назначена в случае их не предоставления. В устной форме семья была извещена о том, что заявление оставлено без рассмотрения, и при этом бездействовала. В этой связи исковые требования ФИО3 не могут быть удовлетворены.

В своих возражениях на указанную апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает делов пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходяиз изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

В целях социальной защиты семей в связи с рождением детей был принят Федеральный закон от <дата> № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», в котором законодатель установил основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты, в том числе в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона, право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с <дата>, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленнуюв субъекте Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется в размере прожиточного минимума для детей, установленном в субъекте Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Такие порядок и перечень документов на момент первичного обращения истца за спорной выплатой были утверждены приказом Минтруда Россииот <дата>№н (в ред. от <дата>).

В соответствии с п. 5 Порядка (в указанной редакции) заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка или заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее - заявление о назначении выплат) может быть подано в любое время в течение трех лет со дня рождения ребенка (родного, усыновленного). В случае если заявление о назначении выплат подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (родного, усыновленного), ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка (родного, усыновленного). В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Согласно п. 8 Порядка, к заявлению о назначении ежемесячной выплаты должны быть приложены документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, перечень которых предусмотрен приложением № к настоящему Приказу – Перечень документов.

Заявление о назначении выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается заявителем по месту его жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) (п. 10 Порядка).

Заявление о назначении выплат с документами могут быть поданы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, или в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр. Датой приема заявления о назначении выплат, поданного в многофункциональный центр, считается дата его регистрации в многофункциональном центре. В случае если к заявлению о назначении выплат не приложены документы или приложены не все документы (за исключением документов (копий документов, сведений), находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, в 5-дневный срок с даты подачи заявления в многофункциональный центр направляет в многофункциональный центр в электронной форме уведомление об отказе в рассмотрении заявления с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения для информирования заявителя об отказе в рассмотрении его заявления, а также о возможности представления заявления о назначении выплат и документов повторно (п. 18 Порядка).

В течение 5 календарных дней после приема и регистрации заявления о назначении выплат орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, в соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона N 418-ФЗ запрашивает в соответствующих органах сведения, необходимые для вынесения решения по принятому заявлению. Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении заявления о назначении выплат либо об отказе в удовлетворении заявления о назначении выплат, запрашиваются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере социальной защиты населения, в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно (пп. 19, 20 Порядка).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка назначается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере социальной защиты населения, в месячный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении выплат с документами (п. 24 Порядка).

Согласно положениям указанного Порядка, для назначения выплат в связис рождением первого ребенка часть документов предоставляет заявитель, а часть – затребуется УСЗН посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, при этом сведения о доходах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предоставляет непосредственно заявитель.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком – УСЗН, что ФИО3<дата> обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> заявлением о назначении государственных пособий (выплат). В подаваемомв УСЗН через МФЦ заявлении предусмотрена возможность обращения за назначением одновременно нескольких пособий (выплат), для чего в нем напротив названия соответствующего пособия (выплаты) проставляется знак «V».

Как усматривается из поданного ФИО3 заявления от <дата> ею проставлен соответствующий знак напротив двух пособий: ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Ответчиком – УСЗН документально не подтвержден факт отказа ФИО3 в назначении выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Из представленных ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> суду документов личного дела ФИО3, хранящихся в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> в электронном виде, усматривается, что при подаче ФИО3 заявления о назначении (пособий) выплат ею к документам были приложены подлинники справки с места работы супруга и справка о его заработке за 2021 год (по форме налогового органа).

Согласно справке главного бухгалтера Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте от <дата>№, супруг истца ФИО4 О.А. работает в данном органе внутренних дел с <дата>.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о состоянии ИЛС застрахованного лица ФИО2 от <дата>, сформированными пенсионным органом по запросу в порядке межведомственного взаимодействия, супруг истца в период с августа 2014 года до трудоустройства в Махачкалинское линейное управление МВД России на транспорте не работал.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО3 к поданному <дата> заявлению, в соответствии с Перечнем документов, предусмотренных Порядком и Федеральным законом от <дата> № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям имеющим детей», приложены все необходимые для назначения оспариваемой выплаты документы.

Мотивированное решение об отказе в назначении ФИО3 выплатыв связи с рождением первого ребенка УСЗН принято не было.

Как усматривается из материалов личного дела ФИО3, в состав ее семьи входит дочь – ФИО1, 2021 года рождения, и муж - ФИО4ФИО2 М.А. на момент обращения за выплатой пособий не работала, а ее супруг с <дата> работает в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте ЛОП на <адрес> и заработная последнего составляет 35 001 рубль в месяц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление истца о назначении ежемесячной выплаты с приложенными документами принято сотрудником УСЗН <дата>, а <дата> в МФЦ поступил ответ из УСЗНна сопроводительном письме имеется отметка «Назначено» с печатью УСЗН и подписью должностного лица (л.д 23, 48, 109).

При этом <дата> МФЦ обращалось в адрес начальника УСЗНс претензионным письмом относительно того, что в производстве данного органа социальной защиты населения находятся 77 дел, по которым истекли сроки предоставления услуг, однако результаты их оказания в МФЦ не поступили (уведомления о назначении либо отказы) – л.д. 110.

Постановлением Правительства РД от <дата>№<дата> год был установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере – 10 987 рублей.

Принимая во внимание, что размер среднедушевого дохода семьи ФИО3 не превышает 2-х кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Республике Дагестан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на получение ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка в соответствиис Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»от <дата> № 418-ФЗ.

Судом установлено, что в связи с последующим обращением ФИО3 с <дата> ей установлена выплата в связи с рождением первого ребенка.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 по вине УСЗН, финансирование которого осуществляется Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, не получены выплаты в связи с рождением первого ребенка за период с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании выплат за указанный период, размер которых составляет 131 408 рублей, с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскалс ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 828 рублей 16 копеек, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии содержания сопроводительного письма МФЦ и заявления истца относительно указанных мер социальной поддержки судебная коллегия признает несостоятельным, посколькув силу закона такие меры подлежат назначению на основании заявления лица, обращающегося за поддержкой, а не сопроводительных писем организаций, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, фактически являющихся посредником в процессе оказания данных услуг. В самом заявлении ФИО3, как указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель однозначно сформулировала своё желание на получение двух видов социальной поддержки, однако ввиду невнимательности и отсутствия должной организации работы и контроля со стороны ответчика – УСЗН назначено было лишь пособие по уходу за ребенком (с <дата> – даты рождения дочери истца). Приложенная к апелляционной жалобе копия журнала регистрации заявлений подтверждает приведенные выводы суда и никоим образом не свидетельствует о незаконности и (или) необоснованности обжалуемого решения.

Довод жалобы директора УСЗН об имевшихся нарушениях регламентных сроков рассмотрения заявлений граждан по причине высокой загруженностине могут являться уважительной причиной лишения истца гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и подзаконными актами мер обеспечения государственной поддержки.

Судебная коллегия критически относится к доводу ответчика о том, что супруг истца был проинформирован об отсутствии заявления на получение оспариваемой выплаты, поскольку соответствующая воля истца была однозначно выражена в поданном ею заявлении и ответчик был обязан рассмотреть заявлениеи в этой части. Напротив, после поступления информации о неполучении истцом выплаты в связи с рождением первого ребенка, УСЗН надлежало перепроверить материалы выплатного дела и принять необходимые меры к назначению положенного заявителю пособия.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы УСЗН относительно наличия вины в сложившейся ситуации в действиях сотрудников МФЦ, которые, по мнению коллегии, выполнили свою функцию, передав в УСЗН заявление истца и приложенные документы. Как указано выше, ответчику надлежало более ответственно подойти к исполнению возложенных обязанностей и тщательным образом изучить содержание поступившего заявления, что позволило бы избежать совершения данной ошибки.

Также несостоятельным суд апелляционной инстанции полагает довод о том, что судом первой инстанции не установлено наличие или отсутствие доходову семьи истца в период с 1 января по <дата>, поскольку материалами дела достоверно подтверждено отсутствие место работы, а соответственно и заработка в данный период как у истца, так и у ее супруга. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, приведенные в нем выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи ФИО14

ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>