Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю о возмещении морального и материального вреда,

по частной жалобе с дополнениями ФИО1,

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю о возмещении морального и материального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. и материального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что находясь в учреждении ЕПКТ ФКУ ИК-31 ФИО1 сделал подписку на следующие издания: газеты «Спид-инфо», «Зажигай» и журнал «Максим» с 01 января 2016 года по 01 июня 2016 года. 09 марта 2016 года он прибыл в учреждение Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю, при этом выписанная корреспонденция поступила в данное учреждение, однако ФИО1 было отказано в выдаче указанных изданий, ввиду того, что они являются порнографическими. В связи с нарушениями своих прав ФИО1 обращался в прокуратуру.

02 февраля 2017 года ФИО1 подал в суд заявление об отказе от иска в полном объеме, с указанием на разъяснение ему правовых последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с дополнениями ФИО1 просит определение суда от 13 февраля 2017 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы с дополнениями указано на то, что отказ от исковых требований являлся преждевременным, при этом обжалуемое определение препятствует истцу повторно обратиться в суд с данным иском.

В возражениях на частную жалобу представитель ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю – ФИО2, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что ФИО1 вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений ФИО1, подробно изложившего свои доводы в исковом заявлении, а также в частной жалобе с дополнениями, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2017 года ФИО1 подал в суд заявление об отказе от иска к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю о возмещении морального и материального вреда в полном объеме, с указанием на то, что ему последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, также разъяснено, что в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 20).

Суд первой инстанции, принимая отказ истца ФИО1 от исковых требований и прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что отказ от иска является правом истца, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы частной жалобы с дополнениями ФИО1 о незаконности определения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо нарушений закона при принятии отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, отказ ФИО1 от иска совершен истцом добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и были понятны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ФИО1 с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: