Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Единство» о признании незаконным протокола счетной комиссии от <дата изъята>, признании незаконным решения общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята>,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с <дата изъята> правлением ТСЖ «Единство» проведено очередное годовое общее собрание всех членов ТСЖ. Данное собрание проведено в заочной форме. Протокол счетной комиссии от <дата изъята> по подведению итогов общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» за <дата изъята> был вывешен на обозрение всех членов ТСЖ <дата изъята> на досках информации ТСЖ «Единство» и только на один день.

<дата изъята> на досках информации ТСЖ был вывешен протокол последнего общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята>. Как видно из содержания протокола счетной комиссии от <дата изъята>, члены счетной комиссии начали свою работу (по подсчету голосов) в период с <дата изъята>, в то время как именно <дата изъята> члены счетной комиссии не могли приступить к работе по подведению итогов по данной повестке дня этого общего годового собрания членов ТСЖ «Единство», так как в повестке дня и в листах голосования не было предложено никаких конкретных кандидатур из числа членов ТСЖ в эту счетную комиссию. Как видно из листов голосования, члены правления конкретно предложили дословно: «выдвижение кандидатов в счетную комиссию», как и было заявлено во всех 3-х повестках дня (в очной форме <дата изъята> и в заочной форме в период с <дата изъята>). Фактически согласно листам голосования, выданным членам ТСЖ после <дата изъята> по данной повестке собрания, можно было собрать только сведения по конкретным кандидатам в счетную комиссию. Именно ФИО этих кандидатов в счетную комиссию можно было избрать на расширенном заседании правления ТСЖ с участием членов ревизионной комиссии и членов инициативной группы ТСЖ, которая была создана членами ТСЖ во время 2-х попыток проведения годового общего собрания членов ТСЖ «Единство» в очной форме <дата изъята>. Однако члены правления ТСЖ полностью игнорировали все предложения по проведению совместного годового общего собрания членов ТСЖ «Единство» в очной или в заочной форме (по измененной, актуальной повестке дня). Также члены правления ТСЖ полностью отказались от конкретной практической помощи, предложенной членами инициативной группы ТСЖ.

Полагал, что общее годовое собрание членов ТСЖ «Единство» в форме заочного голосования методом опроса в период с <дата изъята> не состоялось и не могло состояться, так как члены правления во время проведения этого общего годового собрания не смогли избрать в соответствии с действующим законодательством РФ членов счетной комиссии, секретаря этого собрания.

Считал, что последние два общих годовых собрания членов ТСЖ «Единство» по итогам работы правления за <дата изъята> проходили с грубым нарушением части 3 ст. 48 ЖК РФ и ст. 9.4. Устава ТСЖ «Единство».

Истец просил суд признать незаконным протокол счетной комиссии от <дата изъята> по подведению итогов общего годового собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного в форме заочного голосования методом опроса в период с <дата изъята>, признать незаконным решение общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята>, проведенного в форме заочного голосования методом опроса в период с <дата изъята>, протокол <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство» Милоданова З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных возражениях на иск.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Единство» о признании незаконным протокола счетной комиссии от <дата изъята> по подведению итогов общего годового собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного в форме заочного голосования методом опроса в период с <дата изъята>, признании незаконным решения общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята>, проведенного в форме заочного голосования методом опроса в период с <дата изъята>, протокол <данные изъяты>.

На решение суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу в ином составе.

В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ «Единство» без доверенности, а именно: выписка из ЕГРЮЛ, протокол отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ от <дата изъята>.

В последнее судебное заседание представителем Милодановой З.В. представлена копия выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Единство» от <дата изъята>, в которой не содержатся сведений о членах правления К., Ш. и Т. Представленная копия протокола заседания правления от <дата изъята> не может являться доказательством по делу, так как ответчиком не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия данного документа. Кроме того, данный протокол не подписан председателем правления ТСЖ С. (ввиду того, что он находился в отпуске с выездом из г. Иркутска за рубеж до <дата изъята>). Выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята> не направлялась в межрайонную ИФНС № 17 для внесения изменений ФИО руководителя юридического лица, ФИО участников постоянно действующего органа ТСЖ – правления ТСЖ.

Заявитель жалобы обращает внимание, что протокол заседания счетной комиссии по подведению итогов очередного общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята> подписан кандидатами в члены счетной комиссии, которые были выдвинуты только некоторыми членами ТСЖ. За их кандидатуры голосования не было, вопрос об избрании данных кандидатур в повестку дня не ставился. Протокол очередного общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята> не подписан ни членами счетной комиссии, ни секретарем собрания. Помимо этого, на заседании правления <дата изъята> фактически не было кворума.

По мнению заявителя жалобы, доверенность за подписью С., на основании которой Милоданова З.В. представляла интересы ТСЖ «Единство», выдана незаконно, так как суду не представлено доказательств решения правления о заключении договора на оказание юридических услуг с НП «А.» и выдаче доверенности на участие в суде адвокату Милодановой З.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Единство» Милоданова З.В., действующая на основании доверенности, просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме, объяснения представителя ТСЖ «Единство» Милодановой З.В., действующей на основании доверенности, просившую решение по делу оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> проводились очные общие собрания членов ТСЖ «Единство», в повестку дня которых включены: отчет председателя правления за <дата изъята>; отчет ревизионной комиссии за <дата изъята>; штатное расписание на <дата изъята>; утверждение сметы на <дата изъята>; план работы на <дата изъята>; выдвижение кандидатов в счетную комиссию. Кворума на собраниях не имелось.

Правлением ТСЖ принято решение провести общее собрание путем заочного голосования с подсчетом голосов <дата изъята> путем оформления опросных листов.

<дата изъята> состоялось общее годовое собрание собственников жилья ТСЖ «Единство». Голосование происходило в порядке заочного голосования путем опроса.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный реестр членов ТСЖ и листы голосований, в которых отражены решения членов ТСЖ - собственников относительно обсуждаемых вопросов, поставленных в повестку дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что листы голосования составлены членами ТСЖ надлежащим образом: в них в соответствии с требованиями ст. 47 ч. 3 Жилищного кодекса РФ отражены фамилия, имя и отчество члена ТСЖ, адрес проживания, реквизиты паспорта и сведения о документе, подтверждающем право собственности, результаты голосования – за, против или воздержался и подпись. Протокол от <дата изъята> соответствует действующему законодательству, содержит необходимые сведения: в протоколе указаны организатор собрания, сведения о способе голосования, о количестве голосов собственников, форма голосования по решению собрания, вопросы повестки дня.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Довод заявителя жалобы о незаконности выданной ТСЖ «Единство» на имя М. доверенности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющейся в материалах дела копии доверенности от <дата изъята> следует, что ТСЖ «Единство» в лице председателя правления С. доверяет Милодановой З.В. представлять интересы товарищества, стоит печать ТСЖ «Единство», подпись председателя правления С. Доверенность выдана сроком до <дата изъята>. Полномочия председателя правления ТСЖ «Единство» С. подтверждены уставом товарищества и решением правления <данные изъяты>. Копия доверенности заверена судом первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Единство» о признании незаконным протокола счетной комиссии от <дата изъята>, признании незаконным решения общего годового собрания членов ТСЖ «Единство» от <дата изъята> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова